Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/1139/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111233877
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4111233877.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 35 937 874, so sídlom pobočky Mostná 58, Nitra, proti povinnému : B. V., G.. XX.X.XXXX, K. A.. L.
XXXX/XX, Z.Á., o vymoženie sumy 276,36 eur a trovy exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii
takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vedenej JUDr. Ľubomírom Pekárom, súdnym exekútorom so

sídlom exekútorského úradu P. Pázamňa 49/3, Šaľa pod spisovou značkou EX 5426/11 v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., Krajská pobočka Nitra, č.k. 1106552413 zo dňa 20.7.2011 - sa dňa
31.10.2011 začalo exekučné konanie proti povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu
276,36 eur a trovy exekúcie. Súd poverením číslo 5403 098201*, sp. zn. 19Er/1139/2011 - 5 zo dňa

10.11.2011 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo
dňa 22.11.2011, ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 15.6.2012. V tomto upovedomení
bol povinný upovedomený, že dňa 31.10.2011 začalo exekučné konanie vedené v jeho neprospech.
Tiež bol poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj námietok proti trovám exekúcie.
Zároveň bol povinný upovedomený aj o lehote na podanie týchto námietok.

Dňa 18.6.2012 podal povinný na pošte Námietky proti exekúcii (ďalej len „námietky“). Námietky

povinného boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote. Vo svojich podaných námietkach povinný uviedol,
že nesúhlasí s exekúciou z dôvodu, že od 5.1.2005 pracuje v Personal fabric - agentúra práce, a.s.,
Chopinova 483/8, Ostrava-Přívoz, pričom dňa 28.11.2011 podal oprávnenému listinné doklady, že si
platil zdravotné poistenie v vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni v Českej republike od 5.1.2005. Záverom
svojich námietok žiadal o prešetrenie ním uvádzaných skutočností a zastavenie exekúcie. Ku svojim
námietkam povinný pripojil nasledovné dôkazy: Odhlášku poistenca zo dňa 28.11.2011, Oznámenie

poistenca zo dňa 10.8.2006 a Pracovnú zmluvu zo dňa 15.12.2004.

Námietky povinného boli zaslané oprávnenému na vyjadrenie, ktorý sa k nim prípisom zo dňa 22.8.2012,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.8.2012 vyjadril tak, že obdržal od súdneho exekútora oznámenie o
ukončení exekučného konania dňa 29.2.2012, preto sa domnieva, že podnet povinného nie je možné
riešiť ako námietky proti exekúcii, keďže táto bola ukončená vymožením.

Súd po vyjadrení oprávneného vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či sa exekúcia skutočne

skončila vymožením pohľadávky oprávneného. Súdny exekútor následne prípisom zo dňa 18.12.2012,doručeným súdu dňa 27.12.2012 súdu oznámil, že ako to vyplýva zo stanoviska oprávneného,
pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní je uhradená, avšak na vymoženie ešte zostávajú
trovy exekúcie vo výške 46,43 eur. Z pripojeného stanoviska oprávneného zo dňa 30.10.2012 vyplýva,

že exekučné konanie voči povinnému možno považovať za uhradené v dôsledku toho, že iné exekučné
konanie vedené iným exekútorom v prospech oprávneného proti povinnému bolo ukončené vymožením
pohľadávky a až následne bol exekučný titul zrušený, čím vymožená suma tvorí v podstate preplatok.

Oprávnený na výzvu súdu, aby sa vyjadril ku skutočnostiam uvedeným povinným v jeho námietkach,
prípisom zo dňa 14.8.2013, doručeným súdu 27.8.2013 súdu uviedol, že povinný sa podľa svojich

vyjadrení zdržiava v Českej republike, kde údajne pracuje ako stavbyvedúci a často mení miesto výkonu
práce, v dôsledku čoho ho bolo pomerne náročné kontaktovať. Uviedol, že povinný sa na pobočku
oprávneného v Nitre dostavil až potom, čo mu exekútor v inom exekučnom konaní zrazil finančné
prostriedky, pričom uviedol, že je paradoxné, že povinného musel vyzývať, aby si prevzal finančný
rozdiel, ktorý vznikol po zohľadnení jeho námietok. Záverom svojho vyjadrenia oprávnený uviedol, že
má za to, že povinný zavinil vznik exekučného konania a mal by hradiť jeho trovy, čo výslovne prisľúbil

aj pracovníkom oprávneného na pobočke Nitra.

Súdny exekútor sa v prípise zo dňa 22.6.2012, ktorým súdu postúpil námietky povinného, nevyjadril k
námietkam povinného nijakým spôsobom.

Podľa § 36 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v
ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať

exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo
muukladározhodnutie.Exekútorupustíodvykonávaniaexekúcieajvprípade,akpovinnýplnilčiastočne

a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

Podľa§50ods.5Exekučného poriadku, akjerozhodnutie,ktorýmsanámietkamvyhovelo,právoplatné,

súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Vo vykonávacom konaní súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté, a nenahrádza súd, resp. iný orgán
v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci

samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
označenému subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek na tomto rozhodnutí meniť. V
exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,
prípadne pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že výkazom nedoplatkov č. 1106552413 zo dňa
20.7.2011, ktorý je v tomto exekučnom konaní exekučným titulom, bol povinnému vyrubený nedoplatok
na zdravotnom poistení za obdobie január 2011 - jún 2011 v sume 276,36 eur. Ako to vyplýva
z Odhlášky poistenca zo dňa 28.11.2011 predloženej povinným, dňa 19.8.2006 zaniklo povinnému
povinné zdravotné poistenie na území SR, nakoľko mu vzniklo zdravotné poistenie a zamestnanie
v cudzine. Vzhľadom k tomu, že v čase vydania exekučného titulu bol povinný zdravotne poistený

v cudzine, nemalo ani dôjsť k vydaniu exekučného titulu, avšak keďže povinný si nesplnil svoju
odhlasovaciu povinnosť voči oprávnenému (splnil si ju až dňa 28.11.2011, po začatí exekúcie, ktorá
začala dňa 31.10.2011) oprávnený vychádzajúc z jemu známych informácii o povinnom, vydal exekučný
titul, ktorým povinnému vyrubil nedoplatok na zdravotnom poistení.

V danom prípade došlo k zániku vymáhanej pohľadávky dodatočným preukázaním skutočností zo

strany povinného, ktoré mal tento preukázať ešte pred začatím exekúcie. Zánik vymáhaného nároku je
dôvodom na podane námietok iba v prípade, ak nastal pred začatím exekučného konania, teda pred
dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

V danom prípade sa jedná o bežné námietky, v ktorých povinný namieta, že pohľadávka vymáhaná
v tomto exekučnom konaní, vznikla neoprávnene. Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že

vzhľadom na uvedený skutkový stav, ako aj vyjadrenia oprávneného, je dôvod na vyhovenie týmto
námietkam, nakoľko, ako to vyplýva z dôkazov predložených povinným, pohľadávka voči oprávnenému
nemala vôbec vzniknúť, nakoľko v čase vyrubenia nedoplatku za zdravotné poistenie oprávneným bol
povinný zdravotne poistený v inej krajine, o čom však oprávnený až do dňa oznámenia tejto skutočnosti
povinným nemal informácie.

Následne po tom, ako uznesenie o vyhovení námietok nadobudne právoplatnosť, súd exekúciu zastaví.

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 zák.č.99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len O.s.p.) v platnom znení na Okresný súd Nitra do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.