Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2013

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/518/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3701898429
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Zigová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2013:3701898429.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29.
augusta 8, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: DMaT-Trading spol. s r.o. so sídlom 1. mája
871, Púchov, IČO: 00 588 521, o vymoženie 76 068,51 eur s príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom
úrade JUDr. Jozefa Ivančíka so sídlom Výpalisko 2, Nové Zámky, o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e exekúciu za neprípustnú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi súd trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený (pôvodne Národný úrad práce) podal dňa 16.02.2001 na Exekútorský úrad JUDr. Jozefa
Ivančíka so sídlom Výpalisko 2, Nové Zámky, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na
vymoženie 76 068,51 eur s príslušenstvom. Poverením č. 5306*010482 dňa 13.03.2001 súd poveril

súdnu exekútorku vykonaním exekúcie na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.k.
4C/824/99-33 zo dňa 02.11.2000.

Podľa § 291 ods. 1 a 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s účinnosťou od 1.januára 2004
predmetnú pohľadávku vymáha Sociálna poisťovňa, ktorá tým vstúpila do procesného postavenia
oprávneného.

Dňa 23.05.2013 podal poverený súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

h) Ex. por. a zároveň si uplatnil trovy exekúcie v sume 82,12 eur.

Podľa § 240 ods. 1 Ex. por. konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších
právnych predpisov, ak odseky 2 a 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

Podľa § 238 ods. 1 Ex. por. konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného
do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 235 ods. 2 Ex. por. exekučné konania, ktoré začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa
doterajších predpisov.Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj
bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie exekúciu súd zastaví, ak exekúciu

súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Z výpisu z obchodného registra povinného súd zistil, že dňa 10.06.2011 bol povinný - spoločnosť DMaT-
Trading spol. s r.o. so sídlom 1. mája 871, Púchov, IČO: 00 588 521, ex offo vymazaný z obchodného
registra z dôvodu, že Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 29CbR/208/2009-37 zo dňa 7. apríla 2011,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.05.2011, zrušil bez likvidácie. Vzhľadom na skutočnosť, že
povinný, ktorý je právnickou osobou, bol po začatí exekúcie (16.02.2001) dňa 10.06.2011 vymazaný

z obchodného registra, stratil procesnú spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania v zmysle §
19 O.s.p. a § 37 ods. 1 Ex. por. Nakoľko povinný zanikol bez právneho nástupcu, v konaní nemožno
pokračovať (§ 107 ods. 4 O.s.p.). Na základe uvedeného je daný dôvod, pre ktorý je exekúcia proti
povinnému neprípustná a z tohto dôvodu súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por. v znení
účinnom do 31.1.2002 v spojení s § 235 ods. 2 Ex. por. vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil. Súd

poukazuje na skutočnosť, že exekúciu nezastavil pre nemajetnosť povinného, nakoľko podľa Ex. por.
účinného v čase začatia exekúcie exekúciu nebolo možné zastaviť pre nemajetnosť povinného.

Podľa § 196 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 Ex. por. účinného v čase začatia exekúcie ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť
oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné

vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie - hodinovú odmenu vo výške 33,20 eur, paušálnu odmenu vo
výške 23,24 eur, hotové výdavky vo výške 12 eur + DPH 20 %, t.j. spolu 82,12 eur. Na ich zaplatenie
navrhol zaviazať oprávneného.

Súdny exekútor má v zmysle uvedeného právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za

stratu času, teda trovy exekúcie. V zásade platí, že trovy exekúcie znáša povinný. V danom prípade
však povinný zanikol ako subjekt práv a povinností ku dňu 10.06.2011 bez právneho nástupcu, preto
mu povinnosť zaplatiť trovy exekúcie nemožno uložiť.

Na druhej strane, súd môže oprávneného zaviazať na zaplatenie trov exekúcie len z dôvodov uvedených
v citovanom zákonnom ustanovení § 203 Ex. por. S poukazom na znenie ustanovenia § 203 Ex.

por. v znení účinnom do 31.1.2002 v spojení s § 235 ods. 2 Ex. por. súd môže uložiť oprávnenému
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie v prípade, že oprávnený mohol pri náležitej opatrnosti v
priebehu konania predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Toto zákonné ustanovenie predstavuje výnimku
zo zásady, že náklady exekúcie uhrádza povinný. Jeho použitie však prichádza do úvahy iba po
splnení zákonných predpokladov, teda ak exekúcia bola zastavená a oprávnený mohol predvídať dôvod

zastavenia exekúcie pri náležitej opatrnosti.Po preskúmaní veci súd dospel k záveru, že oprávnený v priebehu konania nemohol pri vynaložení
náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie - zánik povinného v dôsledku jeho výmazu
z obchodného registra. Návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému podal právny predchodca

oprávneného súdnemu exekútorovi dňa 16.02.2001, kedy bol povinný v obchodnom registri zapísaný
ako spoločnosť s ručením obmedzeným. Ako vyplýva z obsahu exekútorského spisu EX 87/01 súdny
exekútor vykonal posledný úkon dňa 28.09.2004, keď vydal príkaz na začatie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke a v exekučnom spise sa nenachádza výsledok žiadneho šetrenia, z ktorého
by bolo možné predvídať, že povinný bude zrušený bez likvidácie majetku a vymazaný z obchodného

registra. Konanie o zrušenie povinného bez likvidácie začalo až v roku 2009, pričom povinný bol zrušený
dňa 11.05.2011 a dňa 10.06.2011 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Z tohto
dôvodu súd dospel k záveru, že nie je daný dôvod na to, aby na zaplatenie trov exekúcie zaviazal
oprávneného podľa § 203 Ex. por. v znení účinnom do 31.1.2002. Súd poukazuje i na dikciu zákonného
ustanovenia § 203 Ex. por. v znení účinnom do 31.1.2002, ktoré predpokladá možnosť, nie povinnosť
súdu uložiť povinnosť zaplatiť trovy exekúcie oprávnenému, a teda obsahuje aj zákonnú možnosť

nepriznať exekútorovi trovy zastavenej exekúcie.

Okrem uvedeného súd prihliadol aj na rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva Van der Mussele
proti Belgicku zo dňa 23.11.1983, v ktorom bolo zdôraznené, že riziká podstupované v súvislosti s
výkonom určitej profesie (v danej veci išlo o profesiu advokáta), kam spadá i riziko neuhradenia odmeny
za vykonanú prácu, sú vyvažované výhodami súvisiacimi s touto profesiou (profesijný monopol na

obhajovanie v súdnom konaní). Tieto závery možno bez ďalšieho aplikovať i na činnosť a postavenie
exekútora ako činnosti vykonávanej v rámci slobodného povolania. Skutočnosť, že exekútor vykonáva
slobodné povolanie pritom konštatoval i Súdny dvor ES vo svojom uznesení zo dňa 21.5.2008 vo
veci C8209456/07. Z uvedeného možno vyvodiť, že riziko, ktoré exekútor nesie, je kompenzované v
podstate monopolným postavením pri výkone exekúcií. Exekútor svojim návrhom na zápis do zoznamu

exekútorov a jeho vykonaním dáva súhlas s vykonávaním činnosti exekútora a s tým spojeným rizikom,
že nie vo všetkých prípadoch dosiahne uspokojenie svojich zákonných nárokov.

Vzhľadom na skutočnosť, že na zaplatenie trov exekúcie nemožno zaviazať povinného a ani
oprávneného, súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal a nezaoberal sa potom ani
správnosťou ich vyúčtovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.