Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoE/181/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609205442
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:2609205442.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, s
pobočkou Senica, so sídlom Hollého 1219, Senica, proti povinnému:

Ing. Závodský Pavol - PULZ, IČO: 11738286, so sídlom Čsl. armády 388/9, Myjava,

o vymoženie 654,15 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom zo dňa 20. júna 2012, č.k. 4Er/508/2009 - 16, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo výroku o trovách exekúcie z r u
š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,93 Eur. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že
dňa 30.9.2010 súdny exekútor podal podnet na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a následne na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, tento podnet doručil súdu dňa
07.10.2010 a súčasne prehlásil, že požaduje náhradu trov exekúcie podľa § 201 ods. 1 Exekučného
poriadku vo výške 85,38 Eur, ktoré pozostávajú zo sumy: odmena 10% vymoženej sumy - 65,50 Eur,
hotové výdavky -

6,25 Eur a DPH 19 % aj z odmeny aj z hotových výdavkov vo výške 13,63 Eur. Súdny exekútor uviedol,
že povinnému boli odpustené predpísané penále rozhodnutím č. 700-0710279309-GC 04/2009. Súd
citoval ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f), ods. 2, § 58 ods. 1 EP a § 574 ods. 1 OZ. Oprávnený odpustil dlh

povinnému rozhodnutím č. 700-0710279309- GC 04/09 v sume 654,15 Eur a v súlade s ust. § 57 ods. 1
písm. f), Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203
ods.1Exekučnéhoporiadku,podľaktoréhoakdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Nakoľko oprávnený odpustil dlh povinnému a
na základe uvedeného dôvodu došlo k zastaveniu exekúcie, súd ho zaviazal aj k náhrade nevyhnutných

trov exekúcie. Súd exekútorovi priznal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., (v znení platnom po
1.5.2008), náhradu trov exekúcie vo výške 46,93 Eur. Uvedená odmena predstavuje a) paušálna suma
za jednotlivé úkony: najmenej 1.000,- Sk = 33,19 Eur s 19 % DPH = 39,50 Eur ( podľa § 14 ods. 1
Vyhl. č. 288/1995 Z. z. ), b) náhradu hotových výdavkov v sume 6,25 EUR s 19 % DPH = 7,43 Eur
- (poštovné, - § 22 citovanej vyhlášky).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal odvolanie oprávnený a navrhol, aby
odvolací súd zmenil dané uznesenie a oprávnenému povinnosť na náhradu trov exekúcie neuložil.

Uviedol, že v zmysle § 293bl z.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
Sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa
viažu na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisuza obdobie pred 1. januárom 2010 zaplatené najneskôr do 30. apríla 2010. Povinný tieto podmienky
splnil a Sociálna poisťovňa mu vymáhané penále odpustila, čo oznámila aj súdnemu exekútorovi. Je
toho názoru, že súd opomenul skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie neprišlo zavinením oprávneného

ani pre nedostatok majetku povinného, a teda oprávnený by nemal platiť trovy exekúcie.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušiť a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátiť súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie z týchto dôvodov:

Vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej moci (§ 5 ods. 2 Exekučného poriadku), pričom

za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času (§ 196 Exekučného poriadku) a súdny exekútor má pri rozhodovaní o trovách exekúcie postavenie
účastníka konania (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku).

Podľa§57ods.1písm.f)EP,súdexekúciuzastaví,akpovydanírozhodnutiazanikloprávonímpriznané.

O trovách exekúcie v zásade platí, že ich uhrádza povinný podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

Výnimku z tejto zásady ustanovuje Exekučný poriadok v § 203 ods. 1, podľa ktorého, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie a v § 203 ods. 2, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V predmetnej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 21.07.2009, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie 654,15 Eur, a to na
podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-0710279309-GC04/09 zo
dňa 04.05.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.06.2009. Okresný súd vydal
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 06.10.2009.

Z predloženého exekučného spisu odvolací súd zistil, že oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi

odpustenie predpísaných penálov rozhodnutím č. 700-0710279309-GC04/2009 v sume 654,15 Eur zo
zákona v zmysle § 293bl z.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 572/2009 Z.z..
Následne súdny exekútor podal podnet na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a jej zastavenie.

Podľa § 293bl z.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, Sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo
odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na

starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu za obdobie pred 1. januárom 2010 zaplatené
najneskôr do 30. apríla 2010. Citované ustanovenie je prechodným ustanovením k úpravám účinným
od 1. januára 2010 ( v znení z.č. 572/2009 Z.z.).

Z uvedeného vyplýva, že k odpusteniu uložených penálov prišlo priamo na základe zákona, a to až
po začiatku exekučného konania. Oprávnený teda v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie ani

pri náležitej starostlivosti nemohol vedieť, že pohľadávka bude neskôr odpustená priamo zákonom a
následne nemohol túto skutočnosť ani ovplyvniť.

Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil
vec. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v čase existencie práva priznaného exekučným titulom.
V tomto prípade neprichádza do úvahy procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z

dôvodu zániku práva priznaného rozhodnutím, preto neboli splnené podmienky pre uloženie povinnosti
oprávnenému na úhradu trov exekúcie. Oprávnený postup súdu a súdneho exekútora v exekučnom
konaní, ako aj dĺžku trvania tohto postupu do zániku práva v priebehu konania nemohol ovplyvniť.Odvolací súd preto napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 221
ods. 1 písm. h/, ods. 2 O.s.p.), v ktorom prvostupňový súd, riadiac sa právnym názorom odvolacieho
súdu (§ 226 O.s.p.), opätovne rozhodne o trovách exekúcie.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.