Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2013

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200528
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200528.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: C. H., bytom L. XXXX, L. U. L. proti žalovanému: Centrum
právnej pomoci, so sídlom Nám. slobody 12, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č.k. 1N 2900/2012, ev. č. 3667/12 zo dňa 14.11.2012, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 02.12.2012 a doplnenou 27.02.2013 domáhal sa žalobca zrušenia rozhodnutia
žalovaného č.k. 1N 2900/2012, ev. č. 3667/12 zo dňa 14.11.2012 podľa § 247 a nasl. O.s.p.. Týmto
rozhodnutím v znení jeho opravy zo dňa 05.12.2012 bolo prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu
- Centra právnej pomoci, kancelária Žilina č.k. 1N 2900/2012, ev. č. 4302/2012 zo dňa 09.10.2012
potvrdené a odvolanie žalobcu zamietnuté. Prvostupňovým rozhodnutím Centrum právnej pomoci,

kancelária Žilina ako prvostupňový správny orgán podľa § 30 ods. 1 písm. d) Správneho poriadku
zastavil konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci žalobcovi. K zastaveniu konania došlo z
dôvodu, že žalobca prvostupňovému správnemu orgánu na jeho výzvu nepredložil doklad preukazujúci
posúdenie materiálnej núdze žiadateľa, a to dôkaz o príjme spoluposudzovanej osoby - jeho manželky.
Keďžežalobcavstanovenejlehotedokladpreukazujúcipríjemspoluposudzovanejosobynedoplnil,teda
nesplnil zákonom stanovenú povinnosť predložiť spolu so žiadosťou doklady preukazujúce v žiadosti

uvádzané tvrdenia (§ 10 ods. 1 zák. č. 327/2005 Z.z.), preto prvostupňový správny orgán rozhodol o
zastavení správneho konania podľa § 30 ods. 1 písm. d) Správneho poriadku.

Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 20S/65/2013-50 zo dňa 09.07.2013 vyzval žalobcu, aby v lehote 10
dní od doručenia tohto uznesenia predložil súdu plnú moc pre advokáta na zastupovanie v tomto konaní
alebodôkazotom,žemáprávnickévzdelaniesám.Výzvužalobcaprevzaldňa22.07.2013.Vstanovenej
lehote žalobca prípisom zo dňa 22.07.2013 uviedol, že nedisponuje plnou mocou pre advokáta a ani
dôkazom, že by bol sám právnicky vzdelaný.

Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu

a doplnkovej ochrany.Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Konanie o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia nie je konaním, ktoré je možno
subsumovať pod niektoré konania uvedené v § 250a O.s.p.. na ktoré sa vzťahuje výnimka z povinnosti
žalobcu byť zastúpený advokátom. Ide o konanie, v ktorom sa preskúmava rozhodnutie Centra

právnej pomoci ako právnickej osoby - štátnej rozpočtovej organizácie, ktorá je vybavená právomocou
rozhodovať o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzických a právnických osôb
na úseku poskytovania právnej pomoci v zmysle zák. č. 327/2005 Z.z.. Preto v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutí vydaných touto právnickou osobou je potrebné, aby bol žalobca zastúpený
advokátom v zmysle § 250a O.s.p.. Žalobca však na výzvu súdu nepredložil plnú moc na zastupovanie
advokátom a ani sám nemá právnické vzdelanie. Zároveň bol poučený v zmysle § 30 O.s.p. (uvedené

poučenie sa nachádza v odôvodnení uznesenia, ktorým bol žalobca vyzvaný na predloženie plnej
moci). Keďže nebola splnená základná procesná podmienka na uskutočnenie preskúmania zákonnosti
napadnutého rozhodnutia, a to zastúpenie žalobcu advokátom, súd na nedostatok tejto procesnej
podmienky musel prihliadnuť a konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. za použitia § 246c ods.

1 veta prvá O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p.