Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. august 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/187/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413202145
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8413202145.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, so sídlom Senatorska
18, Warszawa, Poľská republika, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
organizačnej zložky BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike, so sídlom
organizačnej zložky Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 36 819 638, zastúpený B & S Legal, s. r. o., so
sídlom Grösslingová 5, Bratislava, IČO: 35 929 049, proti žalovanej O. M., D.. XX. X.XXXX, N. A. XXX/

X, G., v konaní o zaplatenie 1.588,59 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odpor žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Kežmarok č. k. 3Ro 61/2013-32
zo dňa 30. 4. 2013.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 8. 3. 2013 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.588,59 eur spolu s príslušenstvom ako aj

nahradiť trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Súd v plnom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu a dňa 30. 4. 2013 vydal platobný rozkaz č. k. 3Ro
61/2013-32. Uvedený platobný rozkaz bol žalovanej doručený 9. 5. 2013.

Dňa 21. 5. 2013 (odoslané na poštovú prepravu 20. 5. 2013) bolo tunajšiemu súdu doručené podanie
žalovanej, označené ako "Uznanie dlhu", v ktorom uznala svoj záväzok voči žalobcovi a požiadala o
možnosť splácania po 50 eur mesačne. V zmysle § 41 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len "OSP")uvedené podanie podľa obsahu možno považovať za odpor proti

platobnému rozkazu č. k. 3Ro 61/2013 - 32 zo dňa 30. 4. 2013.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) OSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Podľa § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočností,rozhodolsúdvsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami
tak, že odpor žalovanej podaný na poštovú prepravu dňa 20. 5. 2013 odmieta ako odpor podaný bez

odôvodnenia vo veci samej. Súd ma zato, že žalovaná bola v platobnom rozkaze č.k.: 3Ro 61/2013 - 32
zo dňa 30. 4. 2013 dostatočne poučená, že odpor je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu a odôvodniť takými skutočnosťami, ktoré obstoja proti žalobcovým tvrdeniam a
predloženým dôkazom, pričom žalovaná mala v odpore uviesť, či uznáva aspoň časť uplatnenéhonároku alebo ho považuje za neopodstatnený v celom rozsahu. Nakoľko súd mal za preukázané vecné
opodstatnenie žaloby a zároveň neboli splnené predpoklady pre podanie odôvodneného odporu vo veci
samej, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda odmietol odpor podaný

proti platobnému rozkazu ako odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej.

V predmetnom odpore žalovaná požiadala o povolenie splácať žalovanú istinu v splátkach vo výške
50,- € mesačne. Súd povolí splátky peňažného plnenia napr. v prípade, že by vzhľadom na osobné a
majetkové pomery povinného účastníka povinnosť uhradiť dlžnú sumu jednorazovým plnením mohlo
neprimeraným spôsobom ešte viac zhoršiť jeho situáciu a zároveň existuje reálna možnosť, že svoj dlh

splatí v primeranej dobe v splátkach (zákon výslovne neustanovuje, čo je v tomto ponímaní primeraná
doba, avšak súdna prax ju určila na maximálne jeden rok). Za daných okolností ma súd zato, že na
povolenie mesačných splátok v navrhovanej výške nie sú splnené podmienky. Z uvedených dôvodov
nemohol konajúci súd vyhovieť žiadosti žalovanej a povoliť jej uloženie povinnosti splatiť žalovanú istinu
s príslušenstvom v splátkach tak, ako žiadala v podanom odpore (po 50,- € mesačne).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach(§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.