Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2013

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4Er/427/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512208923
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2013:3512208923.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného POHOTOVOSŤ s.r.o.
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 358 075 98, právne zast. Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 368 651 41 proti povinnému M. E., nar. XX.XX.XXXX, Š. Q. N., bytom Č.. M. XX,
J. S. J. I. o vymoženie 807,23 EUR s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom dňa 24.08.2012 obdržal žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého so sídlom Exekútorského úradu v
Bratislave,Záhradnícka60spolusnávrhomoprávnenéhonavykonanieexekúciespísanýmdozápisnice
pred súdnym exekútorom dňa 01.08.2012.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4Er/427/2012-11 zo dňa 30.08.2012 bola žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
06.03.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23CoE/456/2012-27 zo dňa
26.02.2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamieta právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného, súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

S poukazom na dikciu ust. § 37 Exekučného poriadku, súd nerozhoduje o trovách exekučného konania,
nakoľko súdny exekútor nie je v tejto fáze exekučného konania jeho účastníkom.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ( § 374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že,

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.