Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/104/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200552
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2010200552.4

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: Mgr.Mgr. Q. E. U., PhD., bytom P. XXXX/X, Q., právne
zast. advokátom: Mgr. Marian Hrbáň, so sídlom Radvanská 21, 811 01 Bratislava, proti žalovanému:
Obvodný úrad Trnava, odbor všeobecnej vnútornej správy, oddelenie priestupkové, Kollárova 8, 917 02
Trnava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 738/2010-A2010/09034 zo dňa
21.07.2010 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 66,- Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 389,85 Eur k rukám právneho zástupcu žalobkyne do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou dňa 27.10.2010 sa žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala

zrušenia rozhodnutia žalovaného č.738/2010-A2010/09034 zo dňa 21.7.2010, ktorým bolo zastavené
priestupkové konanie proti Ing. E. E..

Krajský súd v Trnave uznesením sp.zn.14S/104/2010 zo dňa 6.6.2012 zastavil konanie s poukazom na
to, že žalobkyňa nie je v danej veci oprávnenou osobou na podanie žaloby.

Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie dňa
27.6.2012.

Najvyšší súd SR uznesením sp.zn.4Sžo/40/2012 zo dňa 21.9.2012 zrušil rozhodnutie prvostupňového

súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie, pričom uložil krajskému súdu povinnosť, aby žalobkyni bolo
doručené napadnuté rozhodnutie prostredníctvom žalovaného.

Právny zástupca žalobkyne podaním zo dňa 20.6.2013 oznámil, že doručením napadnutého
rozhodnutia žalobkyni jej bolo umožnené vstúpiť do správneho konania a preto dáva na zváženie postup
podľa § 250 ods. 4 O.s.p. v spojení s § 103 O.s.p. a žiada konanie zastaviť za súčasného priznania
trov konania žalobkyni.

Vzhľadom na skutočnosť, že prvostupňový správny orgán doručil rozhodnutie žalobkyni a táto podala

voči tomuto rozhodnutiu odvolanie, dospel súd k záveru, že v danom prípade nie je možné rozhodovaťo predmetnej žalobe, keďže doposiaľ nebolo ukončené správne konanie, teda vo veci nerozhodol
druhostupňový správny orgán.

Podľa § 250 ods. 4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným

správny orgán ktorý rozhodol v poslednom stupni.

Podľa§250dods.3O.s.p.súduznesenímkonaniezastavíaksažalobapodalaoneskorene,akjupodala
neoprávnenáosoba,aksmerujeprotirozhodnutiu,ktorénemôžebyťpredmetompreskúmavaniasúdom,
ak žalobca neostránil vady žaloby ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu
žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť.

Keďže v danom prípade nebolo vydané vo veci druhostupňové správne rozhodnutie a správne konanie

stále trvá, súd musí skonštatovať, že podanie žaloby je predčasné a navyše smeruje proti rozhodnutiu,
ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, keďže smeruje proti rozhodnutiu prvostupňového
správneho orgánu.

Doručením napadnutého rozhodnutia žalobkyni bol odstránený nezákonný postup prvostupňového
správneho orgánu, ktorý vyznačil právoplatnosť na napadnutom rozhodnutí bez toho, že by toto

rozhodnutie doručil dotknutým stranám.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k O.s.p. keď rozhodol, že procesne úspešnej žalobkyni
priznal nárok na náhradu trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 66,-Eur a
v trovách právneho zastúpenia vo výške 389,85 Eur pozostávajúcich z 3 úkonov právneho zastúpenia

(prevzatie a príprava obhajoby 120,23 Eur plus režijný paušál 7,21 Eur, spísanie žaloby 120,23 Eur
plus režijný paušál 7,21 Eur, podanie odvolania voči uzneseniu Krajského súdu Trnava 127,16 Eur
plus režijný paušál) celkovo 389,85 Eur. Ostatné uplatnené trovy súd žalobkyni resp. jej právnemu
zástupcovi nepriznal, pretože vzhľadom na charakter súdneho konania v správnom súdnictve kde platí
koncentračná zásada v súvislosti s podanými dôvodmi odvolania, považoval ostatné úkony právneho

zástupcu žalobkyne za neúčelné.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto

súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.