Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/26/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110202036
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4110202036.17

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: W. Q., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: S. XX, XXX XX D.
proti odporkyni: D. D. Q., nar.: XX.XX.XXXX, bydliskom: C. XX, XXX XX T., zastúpená JUDr. Ladislavom
Krčmárikom, advokátom so sídlom: Štefánikova č. 43, 949 01 Nitra, o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomným návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej v
texte len "súd") dňa 29.01.2010, domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a
náhrady trov konania.

Dňa 13.05.2013 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým vzala svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Odporkyňa, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, so späťvzatím návrhu písomne súhlasila,
náhradu trov konania si neuplatnila.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
v texte len "Občiansky súdny poriadok", v skratke aj "OSP"), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so

späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto
prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďženavrhovateľkavyužilasvojedispozičnéoprávnenieavzalanávrhnazačatiekonaniaspäťvcelom
rozsahu a odporkyňa so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasila, súd akceptoval späťvzatie
návrhu a konanie v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh,
ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a zvážení celkových okolností sporu, ako
aj skutočností, ktoré tomuto súdnemu sporu predchádzali, dospel k záveru, že odporkyňa má
právo na úplnú náhradu trov konania voči navrhovateľke. V tejto právnej veci došlo k zastaveniu konania

z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania navrhovateľkou, hoci zo strany odporkyne nedošlo
k uspokojeniu nároku navrhovateľky, ktorého sa návrhom domáhala. Týmto, z procesného hľadiska,
navrhovateľka zavinila, že konanie muselo byť súdom zastavené. Súd na strane odporkyne nezistil
žiadnu takú skutočnosť, na základe ktorej by bolo dôvodné skonštatovať, že konanie bolo zastavené pre
správanie odporkyne. Vzhľadom na to, že odporkyňa si však náhradu trov konania neuplatnila, preto o

náhrade trov konania súd rozhodol tak, že ich odporkyni nepriznal.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do

15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byťpodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.