Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. december 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 13P/286/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312221949
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Véghová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312221949.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti o maloleté dieťa : L. I., nar. X.XX.XXXX, bytom ako matka,
v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov : matka - Z. I.,
rod. K., nar. XX.X.XXXX, bytom N., P. XXX/XXX, zastúpený : Advokátska kancelária TIMAR&partners,
s.r.o., so sídlom Šaľa, Štúrova 42, IČO : 36 866 296, otec - K. I., nar. XX.X.XXXX, bytom N., L. H. Č..
XXXX/XX, zastúpený : alianciaadvokátov ak, s.r.o. so sídlom Vlčekova 8/A, 811 05 Bratislava, IČO : 36

679 771, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie:

Súd upravuje styk otca s maloletou L. I., nar. X.XX.XXXX tak, že otec maloletého dieťaťa je oprávnený
sa s maloletou stýkať za prítomnosti matky v mieste bydliska matky bez prítomnosti iných osôb, každú
stredu v roku v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod., každý párnu sobotu v mesiaci v čase od 16.00

hod. do 18.00 hod., každú nepárnu nedeľu v mesiaci v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod., počnúc dňom
nariadenia predbežného opatrenia, do právoplatného ukončenia konania vo veci samej.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 18.12.2012,

doručeným faxom dňa 19.12.2012, písomne doplneným dňa 20.12.2012 žiadal, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým maloletú L. I., nar. X.XX.XXXX dočasne umiestni na čas do skončenia
konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej na čas po rozvode do
osobnej starostlivosti matky a súčasne upraví styk otca s maloletou na čas do skončenia konania o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej na čas po rozvode tak, že tento
je oprávnený sa s maloletou stýkať každú stredu od 12.00 hod. do 19.00 hod., každý párny víkend v

mesiaci od soboty 10.00 hod. do nedele 18.00 hod.. Otec má ďalej právo stýkať sa s maloletou každé
vianočné sviatky v párnom roku od 25.12. od 13.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod., každé vianočné sviatky
v nepárnom roku od 24.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 13.00 hod.. Otec má ďalej právo stýkať sa s
maloletou v párnom roku od Veľkého piatku od 10.00 hod. do nasledujúcej soboty do 18.00 hod. a v
nepárnom roku od Veľkonočnej nedele od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod.. Otec
si prevezme maloletú L. a ju odovzdá vždy v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloletú L. na styk

s otcom riadne pripraviť.

Svojnávrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniaodôvodniltým,žetunajšomsúdevsúčasnostiprebieha
konanie vo veci samej - o rozvod manželstva a úpravu práva povinností rodičov k maloletej L. I. na čas po
rozvode pod sp. zn. 13P/286/2012. V tomto konaní sa vo veci samej konalo zatiaľ jedno pojednávanie,
a to dňa 12.12.2012, ktoré bolo odročené na neurčito. Na základe vyššie uvedeného je odôvodnený

predpoklad, že toto konanie bude časovo náročné a styk otca s maloletou je nevyhnutné upraviť na
základe predbežného opatrenia, nakoľko dochádza k bráneniu styku otca s maloletou zo strany matky. Vprípadeprerušeniaväzbymedziotcomamaloletýmdieťaťom,budelen ťažkomožnéodstrániťvzniknuté
následky. Matka maloletej sa s maloletou odsťahovala zo spoločnej domácnosti v máji 2012, pričom
opäť do spoločnej domácnosti s maloletou sa vrátila a odišla až koncom augusta 2012. Po odchode

matky zo spoločnej domácnosti býva maloletá L. v súčasnosti s matkou. Otec maloletého dieťaťa má
skúsenosti so starostlivosťou o maloletú. Maloletá na otca reaguje kladne, v jeho prítomnosti sa smeje,
je veselá. Otec je na maloletú citove naviazaný a neprimerané bránenie v styku s maloletou zo strany
matky nesie len veľmi ťažko. Maloletá L. má v byte otca vytvorené všetky podmienky na to, aby s
ním mohla tráviť čas. Maloletá je vo vývoji a úloha otca je v tomto procese nezastupiteľná. Fakt, že

matka bráni otcovi v styku s maloletou vyvoláva nebezpečenstvo nezvrátiteľného negatívneho dopadu
na psychiku maloletého dieťaťa, nebezpečenstvo vzájomného odcudzenia otca a maloletého dieťaťa,
ako aj odcudzenia maloletej s rodinou otca, nebezpečenstvo straty mužského vzoru, nakoľko žije matka
v súčasnosti len so svojou matkou. Uvedená situácia má negatívne dôsledky nielen na maloletú, ale i na
otca, ktorý odlúčením od dcéry trpí. V dôsledku správania matky je nevyhnutné pre stabilizáciu pomerov
a psychického vývoja maloletého dieťaťa dočasne upraviť pomery maloletej inštitútom predbežného

opatrenia, ktoré je jednoznačne v jej záujme. V záujme maloletej bezpochyby je, aby sa stretávala s
obidvoma rodičmi, nakoľko v otázke úpravy práv a povinností na čas po rozvode manželstva nebolo
rozhodnuté. Matka si zrejme neuvedomuje nezastupiteľnú úlohu otca v živote dieťaťa a dopad jej
rozhodnutia o bránení styku otca s maloletou na psychiku dieťaťa. Otec má záujem o styk so svojou
maloletoudcérou,jenepochybnevýchovnespôsobilý,čoopakovanepreukázalpočasspoločnéhoživota

s matkou dieťaťa, ako aj v čase, keď mal maloletú vo svojej domácnosti cez deň i v noci. V súčasnosti
pretrvávajúci stav je dlhodobejšie neúnosný, nakoľko môže mať negatívny vplyv na psychiku maloletej,
pričom existuje naliehavosť a nevyhnutnosť potreby dočasnej úpravy pomerov.

Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia, ako aj podstatným obsahom

spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 13P/286/2012.

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.
Podľa §75 ods.8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných

účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. , predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd; alebo

do striedavej osobnej starostlivosti;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Výpočet predbežných opatrení v § 76 O. s. p. je iba exemplifikatívny a teda umožňuje súdu v rámci
starostlivosti o maloletých, v prípade potreby vydať aj predbežné opatrenie s iným obsahom.Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne

ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov

opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho
vydanie musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo
bezprostrednej ujmy. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých
dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti).

Súd rozhodoval o návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa otec
domáhal, aby súd predbežným opatrením dočasne umiestnil maloleté dieťa do starostlivosti matky a
upravil styk otca s maloletým dieťaťom.

Podľa § 25 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 25 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a
zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2,
súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Jedným zo základných rodičovských práv je i právo na styk s dieťaťom, ktoré rodič nemá v osobnej
starostlivosti. Otec maloletého dieťaťa navrhol, aby súd dočasne upravil predbežným opatrením styk
otca s maloletou na čas do skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov
k maloletej na čas po rozvode tak, že tento je oprávnený sa s maloletou stýkať každú stredu od 12.00
hod. do 19.00 hod., každý párny víkend v mesiaci od soboty 10.00 hod. do nedele 18.00 hod.. Otec

má ďalej právo stýkať sa s maloletou každé vianočné sviatky v párnom roku od 25.12. od 13.00 hod.
do 26.12. do 18.00 hod., každé vianočné sviatky v nepárnom roku od 24.12. od 10.00 hod. do 25.12.
do 13.00 hod.. Otec má ďalej právo stýkať sa s maloletou v párnom roku od Veľkého piatku od 10.00
hod. do nasledujúcej soboty do 18.00 hod. a v nepárnom roku od Veľkonočnej nedele od 10.00 hod.
do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod.. Otec si prevezme maloletú L. a ju odovzdá vždy v mieste jej

bydliska. Matka je povinná maloletú L. na styk s otcom riadne pripraviť.

Za účelom riadneho oboznámenia sa so skutkovým stavom veci súd sa oboznámil s návrhom na
rozvod manželstva účastníkov konania podaným matkou maloletej, sp. zn. 13P/286/2012, s doterajším
priebehom predmetného konania, pričom súd považoval za nevyhnutné v rozhodovaní o návrhu na

nariadenie predbežného opatrenia oboznámiť sa s dôvodmi konania matky maloletej vo vzťahu k
styku otca s maloletou, nakoľko z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nebolo celkom zrejmé,
čo konkrétne má matka maloletej proti styku otca s maloletou. Matka maloletej do zápisnice súdu z
pojednávania konaného dňa 12.12.2012 sa vyjadrila, že má podozrenie, že otec maloletého dieťaťa
užíva drogy, preto navrhla súdu, aby uložil povinnosť otcovi maloletého dieťaťa byť testovaný za účelom

preukázania užívania drog vzhľadom na to, že v danej veci sa rozhoduje i o úprave práv a povinností
rodičov k maloletému dieťaťu, a teda matka musí mať vedomosť o tej skutočnosti, či otec berie drogy,
aby mu mohla umožniť styk s maloletou bez jej prítomnosti.Maloletá je v starostlivosti matky, je teda o ňu riadne postarané, jej život, zdravie a riadna výchova
ohrozené nie sú. Rozsah styku otca s maloletou, ktorý žiadal otec, je podľa názoru súdu rozsahom
presahujúcim rámec daný zmyslom predbežnej úpravy práv a povinností.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážne
pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. V posudzovanej veci mal súd za preukázané, že rodičia
maloletého dieťaťa spolu nežijú, avšak stále sú manželia. Matka sa po dlhšie trvajúcich nezhodách spolu
s maloletým dieťaťom od otca odsťahovala. Súd v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských

práv a povinností k maloletej na čas po rozvode manželstva - v konaní vo veci samej, bude skúmať
všetky okolnosti, podmienky a predpoklady na zabezpečenie riadnej výchovy maloletého dieťaťa na
strane oboch rodičov a po posúdení ich schopností a možností ako i odôvodnených potrieb maloletého
dieťaťa rozhodne o úprave práv a povinností rodičov k maloletej. Nakoľko však takéto konanie a
dokazovanie si vyžiada určitý čas a podľa názoru súdu je v záujme maloletej, aby nedošlo k narušeniu
citových väzieb medzi maloletou a jej oboma rodičmi, súd s ohľadom na vek maloletej a pri rešpektovaní

jej denného režimu (poobedňajší spánok) upravil styk otca s maloletou za prítomnosti matky z dôvodu
obavy, že otec užíva drogy, bez prítomnosti iných osôb /matka maloletej býva so svojou matkou/ tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Takéto rozhodnutie rešpektuje rodičovské práva oboch
rodičov a zároveň je v záujme maloletého dieťaťa.

Jedným zo základných a charakteristických znakov predbežného opatrenia je dočasnosť jeho trvania,
pričom rozhodnutím o úprave výkonu rodičovských práv a povinností v časti zverenia mal. dieťaťa do
osobnejstarostlivostijednéhorodičovsakreujúpomerymaloletéhodieťaťaarodičovnatrvalo,príp.aždo
opätovnej zmeny výchovného prostredia, o čom môže rozhodnúť súd len konečným rozhodnutím vo veci

(uznesenie KS v Trnave č. k. 9CoP 2/06-41). Nakoľko otcom navrhovaná úprava výkonu rodičovských
práv a povinností vo veci starostlivosti o maloletú L. v časti navrhovanej zmeny jej výchovného prostredia
presahuje rámec a obsah predbežného opatrenia v zmysle citovaných zákonných ustanovení, pričom
nie je ani dôvod na nariadenie povinnosti otcovi v zmysle ust. § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., nakoľko
maloletá sa už podľa vyjadrenia rodičov nachádza v starostlivosti matky, súd návrh otca na nariadenie

predbežného opatrenia v tejto časti, zamietol.

Otcom maloletého dieťaťa tvrdené skutočnosti budú preto predmetom dokazovania vo veci samej a
budú mať vplyv na konečné rozhodnutie súdu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností,
prípadne zmeny výchovného prostredia maloletého dieťaťa, po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia

o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa § 162 ods. 1, OSP., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich
doručenia.

Podľa § 167 ods. 2, OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.