Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. december 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/61/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111211900
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111211900.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: ebis holding, a.s., so sídlom Grösslingova 7, 811 09
Bratislava, IČO: 35 821 833, proti žalovanému: Inžinierske stavby, a.s., so sídlom Priemyselná 7, 042
45 Košice, IČO: 31 651 402, v konaní o zaplatenie sumy 5.743.230,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

U k l a d á Daňovému úradu Košice, aby vrátil žalovanému krátený súdny poplatok vo výške 14.108,49

eur, v lehote do 15 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2011 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi sumu vo výške 5.743.230,50 eur s prísl.. Súčasne požadoval náhradu
trov konania.

Uznesením zo dňa 20.9.2012, č. k. 31 Cb/61/2011-199 tunajší súd pripustil, aby z konania vystúpil

doterajší veriteľ a na jeho miesto vstúpila spoločnosť ebis holding, a.s., so sídlom Grösslingova 7, 811
09 Bratislava, IČO: 35 821 833.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.07.2012 vzal žalobca návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť, čo odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu dohody o
vyrovnaní, na základe ktorej žalovaný uhradí dohodnutú čiastku. Žalobca ďalej uviedol, že rovnako došlo
k dohode v otázkach nákladov konania, resp. odmeny za právne zastupovanie.

Podľa § 96 ods.1 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. )

navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním a preto súd
podľa citovaných ustanovení konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. „o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov“,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolanie a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie .

Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, poplatok za
odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo
konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, okrem poplatku v

rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Na základe uvedeného súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalovanému vo výške 14.108,49
eur (po krátení zaplatenej sumy 14.251,00 eur o 142,51 eur) po právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa jeho sídla podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže konanie bolo zastavené. Nakoľko žalobca bol
od platenia súdneho poplatku oslobodený, súd v zmysle ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, žalovanému súdny
poplatok za návrh nevyrubil.

Vdanomprípadenebolisplnenépredpokladypreaplikáciu§146ods.2O.s.p.,pretožeúčastnícikonania

sa dohodli o predmete sporu mimosúdne a žalobca vzal dôvodne podaný návrh späť nie pre správanie
sa žalovaného, ale práve v dôsledku tejto mimosúdnej dohody. Žalovanému, ktorý zastavenie konania
nezavinil, preto nevznikla povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.

Súd vzhľadom na túto skutočnosť rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c)
Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
I v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie (§ 161 ods. 1 O.s.p.)