Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. február 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/647/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6605209620
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Martina Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6605209620.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného N. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom N.Č., V. X proti
povinnému Y. K., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N., C. K., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, o
vymoženie 12.945 62 EUR s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom pod sp. zn. EX XXX/
XX s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 70,84 EUR
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
16.08.2005 , čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 03.06.2011 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 4 v nadväznosti na § 57 ods. 1 písm. h) EP.

Nahliadnutím do dedičského spisu sp. zn. 17D 18/2008 má súd preukázané, že povinný Y. K., nar.
XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. po začatí exekučného konania. Predmetná dedičská vec
bola ukončená vydaním uznesenia Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 17D 18/2008-8, Dnot 23/2008
zo dňa 31.01.2008, ktorým bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.01.2008

Podľa § 238 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005 ak odsek 2 neustanovuje inak.

Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 16.08.2005, bude sa
spravovať ustanoveniami zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov s účinnosťou do 31.08.2005 (ďalej len „EP“).

Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady
spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodoval z úradnej moci.

Súd zistil, že povinný v čase smrti nevlastnil žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a
získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie, v dôsledku čoho niet ani dedičov,
ktorí by v zmysle § 470 ods. 1 OZ zodpovedali za jeho dlhy, ktoré by na nich boli smrťou povinného
prešli. Vzhľadom na uvedené preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 psím. h) EP v celosti zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § -ov 14, 15, 22, 23 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov.

Podľa prechodných ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov, §27a, v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí

exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 16.08.2005, doručením návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena podľa Vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov s účinnosťou do 30.04.2008 (ďalej len
„vyhl.“)

Súdnyexekútorsivyčísliltrovyexekúciespočívajúcev2začatýchhodináchexekučnejčinnosti(zaúkony
pomenované ako „prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí“
v trvaní 30 min, „návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie“ v trvaní 1 hod) po 6,64 EUR/ 1hod.,
v 7 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti (za úkony: získanie poverenia, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného - 3x, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

každé ďalšie zisťovanie majetku povinného) po 3,32 EUR/ 1 úkon, ako aj v náhrade hotových výdavkov,
(za poštovné - 21,02 EUR, tel. poplatky - 6,64 EUR, kolky - 1,50 EUR), vo výške 29,16 EUR, čo spolu
vrátane 20 % DPH predstavuje sumu 78,82 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne

vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 EUR) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32

EUR).

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa§25vyhl.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonané

v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX XXX/XXXX súdnemu exekútorovi nepriznal
odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. za úkon pomenovaný ako „prevzatie návrhu na vyk. exekúcie,

prekontrolovanie všeobecných náležitostí“ v trvaní 30 min, pretože uvedený úkon súd považuje za
administratívne práce, vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada ktorých je v zmysle §
25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Administratívnymi prácami v zmysle § 25 vyhlášky je
potrebné rozumieť všetky činnosti, na realizáciu ktorých nie sú potrebné osobitné odborné vedomosti.

Ďalej si súdny exekútor vypočítal trovy exekúcie správne, súd mu teda priznal odmenu podľa § 14 ods.

1 písm. a) za 1 hodinu exekučnej činnosti (za úkon pomenovaný ako „návrh súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie“ v trvaní 1 hod.) po 6,64 EUR/1 hod, odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. za
7 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti (za úkony: získanie poverenia, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného - 3x, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného) po 3,32 EUR/ 1 úkon, ako aj náhradu hotových výdavkov

(za poštovné - 21,02 EUR, tel. poplatky - 6,64 EUR, kolky - 1,50 EUR) vo výške 29,16 EUR čo spolu
vrátane 20% DPH predstavuje sumu vo výške 70,84 EUR

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal súd oprávneného k náhrade trov exekúcie, ktoré trovy vznikli

súdnemu exekútorovi.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov konania

nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.