Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2011

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/414/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511205072
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1511205072.1

Uznesenie

X. súd v U., v právnej veci navrhovateľa: H. T.ć, nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X. Z. XX, Y., O. republika,
štátny občan O. republiky, zastúpeného H.. K. T., advokátom so sídlo AK U., R. Y. mlyne XX, U., proti
odporcovi: Slovenská republika - J. vnútra Y. republiky, Z.: XX XXX XXX, R. č. X, XXX XX U., o náhradu
škody XXX,XX P. s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu U. V č.k.
XXC XX/XXXX z XX. mája XXXX, takto

r o z h o d o l :

K. súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania z r u š u j
e a vec mu v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Q. rozsudkom súd prvého stupňa odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške X% ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zaplatiť
mu náhradu trov konania v sume XX,XX eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa do XX dní

od právoplatnosti tohto rozsudku. I. nárok na náhradu škody spôsobenej rozhodnutím K. cudzineckej
polície, R. zboru v M. z XX.XX.XXXX č.k. I.-XXX-X/RCP-BB-ZI-G.-XXXX podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z. o
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov, považoval
za nesporný a vzhľadom na písomné uznanie nároku odporcom v celom rozsahu, návrhu navrhovateľa
vyhovel a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p. Odporcovi, ktorý
bol v konaní neúspešný, podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. s využitím oprávnenia v § 150

ods. 2 O.s.p. uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania XX,XX P.. T. z toho, že vo veci išlo
o drobný spor nepresahujúci XXX,- P. a za účelne vynaložené náklady primerané výške uplatňovanej
pohľadávky považoval priznanú náhradu.

Proti tomuto rozsudku vo výroku o náhrade trov konania podal odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal
rozsudok súdu prvého stupňa v časti o trovách konania zmeniť a priznať mu náhradu trov konania
XX,XX eur v zmysle predloženej špecifikácie a súčasne aj náhradu trov odvolacieho konania. I., že mal

v predmetom sporovom konaní plný úspech a súd prvého stupňa tým, že mu nepriznal všetky trovy
vynaložené v konaní zasiahol do uplatňovania jeho práv , čo je vážnym porušením
právnej istoty a zásad spravodlivosti, ak si uplatňuje pohľadávku, ktorá je vyššia ako výška
uplatňovaných trov. I. tohto nároku na súde je domáhaním sa vlastníckeho práva na súde v zmysle čl.
XX ods. 1 C. Y.. I keď išlo o drobný spor, trovy konania boli vyčíslené v súlade s vyhl. č. C./XXXX Z.z.,
a ak takto vyčíslené trovy konania súd prvého stupňa charakterizoval ako neprimerané, jeho konanie

nesledovalo legitímny cieľ, spočívajúci v ochrane majetku úspešného účastníka, resp. jeho vlastníckeho
práva, ktorému je v súlade s judikatúrou C. súdu Y. i P. súdu pre ľudské práva poskytovaná ochrana
podľa čl. XX ods. 1 C. Y., a to bez ohľadu na jeho veľkosť, pretože vlastnícke právo každého účastníka
má rovnaký zákonný obsah a ochranu.

Odporca žiadal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.K. súd prejednal vec v napadnutej časti podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľa je dôvodné.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

G. tohto ustanovenia prichádza do úvahy vtedy, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie
náhradytrovkonania,avšaksúddospejekzáveru,žetrovykonaniapredstavujúniekoľkonásobnevyššiu
sumu ako sama pohľadávka, ktorá je predmetom sporu a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej
tvrdosti. C. súdu o nepriznaní alebo znížení náhrady trov konania musí vychádzať z posúdenia všetkých

okolností konkrétneho prípadu.

Ak súd alebo iný orgán koná vo veci uplatnenia práva osoby určenej v čl. XX ods. 1 C. Y. republiky
(ďalej len "ústava") inak, ako v rozsahu a spôsobom predpísaným zákonom, porušuje ústavou zaručené
právo na súdnu alebo inú právnu ochranu. R. na súdnu a inú právnu ochranu poskytuje ústava každému
právu, ktoré je v právnom poriadku Y. republiky upravené a ktorého sa zákonom ustanoveným postupom

možno domáhať na súdnom alebo inom orgáne Y. republiky. K. práva na súdnu a inú právnu
ochranu nespočíva len v tom, že osobám nemožno brániť v uplatnení práva alebo ich diskriminovať pri
jeho uplatňovaní. H. obsahom je i zákonom upravené relevantné konanie súdov a iných orgánov. X.
konanie súdu alebo iného orgánu, ktoré je v rozpore so zákonom, je porušením ústavou
zaručeného práva na súdnu alebo inú právnu ochranu (Q. C. súdu Y. republiky sp.zn. I. C. XXX/XX

zo X. marca XXXX).

V prejednávanej veci predmetom konania je zaplatenie XXX,XX P. s príslušenstvom a
vzhľadom k tomu, že hodnota sporu neprevyšuje XXX,- P., konanie sa považuje za drobný spor (§ 200ea
ods.1 O.s.p.), kedy možno náhradu trov konania podľa § 150 ods. 2 O.s.p. zmeniť alebo nepriznať.
M. spisu vyplýva, že trovy konania právny zástupca navrhovateľa uplatnil v podaní z XX.XX.XXXX v

celkovej výške XX,XX P. v zmysle predloženej špecifikácie, ktoré neprestavujú vyššiu sumu ako sama
pohľadávka a ďalej že súd prvého stupňa rozhodol vo veci rozsudkom podľa § 153a ods. 1 O.s.p. na
základeuznanianapojednávaní XX.XX.XXXXtak,že odporcoviuložilpovinnosťzaplatiťnavrhovateľovi
sumu XXX,XX P. spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku, odporcu zároveň zaviazal zaplatiť

navrhovateľovi na náhrade trov konania sumu XX,XX P. na účet právneho zástupcu
navrhovateľa. Z odôvodnenia rozhodnutia však nevyplýva prečo s ohľadom na
predmetsporuzaprimeranúvýškepohľadávkypovažovalnáhraduzaúčelnevynaloženétrovyprávneho
zastúpenia iba za 1 úkon právnej služby á XX,XX eur + 1 x režijný paušál vo výške X,XX eur, spolu
s XX% D.. V tomto smere absentuje akákoľvek úvaha, ktorou sa pri rozhodovaní spravoval, odvolací

súd nemohol preto preskúmať správnosť jeho záveru o znížení náhrady. R. sa súd prvého stupňa v
odôvodnení napadnutého rozhodnutia zameral v súvislosti s rozhodovaním o trovách konania len na
konštatovanie, že dôvodom na aplikáciu § 150 ods. 2 O.s.p. bolo, že predmet sporu v danom prípade
nepresahoval sumu XXX,- P. a iné dôvody neuviedol, postupoval v rozpore so zákonom a tým
porušil právo účastníka domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a

nestrannom súde a zásadu spravodlivého procesu podľa čl. XX ods. 1 C. Y. republiky a čl. 6 ods. 1 D. o
ochrane ľudských práv a základných slobôd. V tejto súvislosti odvolací súd má za to, že rozsudok súdu
prvého stupňa v napadnutej časti (o trovách konania) je nepreskúmateľný.

Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p., v napadnutej časti rozsudok súdu
prvého stupňa zrušil a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie.

W. rozhodnutie senát X. súdu v U. prijal pomerom hlasov 3:0Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.