Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2011

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/413/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511205107
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Cisárová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1511205107.1

Uznesenie

D. súd v I., v právnej veci navrhovateľa: M. J.ć, nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. B.. L. J. XX, J., T. republika,
štátny občan T. republiky, zastúpeného O.. F. K., advokátom so sídlo AK I., Z. S. mlyne XX, I., proti
odporcovi: Slovenská republika - A. vnútra S. republiky, U.: XX XXX XXX, Z. č. X, XXX XX I., o náhradu
škody XXX,XX eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu I. V č.k.
XXC XX/XXXX z XX. mája XXXX, takto

r o z h o d o l :

F. súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti z r u š u j e a vec v r a c i a súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

E. rozsudkom súd prvého stupňa odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do XX
dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Odporcu zároveň zaviazal zaplatiť navrhovateľovi na náhrade

trov konania sumu XX,XX eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX
do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku. X. odôvodnil tým, že predmet konania - uplatnenie náhrady
škody podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a
o zmene niektorých zákonov, bol nesporný a vzhľadom na písomné uznanie nároku odporcom v celom
rozsahu, návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1
O.s.p. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku vo výroku o náhrade trov konania podal odvolanie navrhovateľ. V odvolaní
uviedol, že navrhovateľ mal v predmetom sporovom konaní plný úspech, teda náhrada všetkých trov
je obmedzená na náhradu všetkých trov vynaložených na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.
J., že mu nebola priznaná náhrada všetkých trov spôsobil súd následok v podobe nedostatočného
a nechráneného uplatňovania práv a právnych záujmov navrhovateľa, ktoré je v rozpore s právom
účastníkov na súdnu ochranu podľa čl. XX ods. 1 V. S. republiky. B. tiež tým, že aj napriek tomu,

že ide o drobný spor výška trov je vyčíslená v súlade s platnou vyhláškou k výške navrhovateľom
uplatnenej pohľadávke, pričom nepriznanie všetkých trov, ktoré vynaložil na úspešné bránenie práva
treba považovať za vážne porušenie právnej istoty a zásad spravodlivosti, keď si navrhovateľ uplatňuje
pohľadávku vo vyššej sume ako je výška uplatnených trov. Y. názor, že konanie zo
strany súdu nesleduje legitímny cieľ spočívajúci v ochrane majetku úspešného účastníka, resp. jeho
vlastníckeho práva, ktoré je v súlade s judikatúrou V. súdu S. i C. súdu pre ľudské práva poskytovaná

ochranapodľačl.XXods.1V.S., atobezohľadunajehoveľkosť,pretoževlastníckeprávokaždého
účastníka má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Na základe týchto vyššie uvedených skutočností
navrhoval odvolaciemu súdu, aby výrok rozsudku súdu prvého stupňa v časti o trovách konania zmenil a
odporcu zaviazal k náhrade trov konania XX,XX eur v zmysle predloženej špecifikácie. S. žiadal priznal
aj náhradu trov odvolacieho konania.Odporca vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti ako
vecne správny potvrdiť. V., ktorou bol súd vedený pri rozhodovaní považoval za náležite odôvodnenú.

D. súd v I., ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa

podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa
ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.

V prejednávanej veci je odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v časti výroku o náhrade
trov konania, ktorým bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť XX,XX eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX do XX dní. Súd prvého stupňa rozhodnutie v tejto časti
odôvodniltakto:„S.súdodporcupodľaust.§142ods.1F.akoprocesneneúspešnéhoúčastníkakonania

zaviazal navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu uhradiť trovy konania, za použitia § 150 ods. 2
F., podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd
nepriznať alebo znížiť. E. predmet konania v danom prípade nepresahoval XXX,- eur, podľa § 200ea
F. ide o drobný spor. S poukazom na citované zákonné ustanovenia teda súd navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania spolu vo výške XX,XX eur, nakoľko za primeranú výške pohľadávky považoval

náhradu za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby á XX,XX eur + 1 x
režijný paušál vo výške X,XX eur, spolu s XX % B.. Podľa § 149 F. sa priznaná náhrada trov konania
platí advokátovi“.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

W. tohto ustanovenia prichádza do úvahy vtedy, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie
náhradytrovkonania,avšaksúddospejekzáveru,žetrovykonaniapredstavujúniekoľkonásobnevyššiu
sumu ako sama pohľadávka, ktorá je predmetom sporu a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej tvrdosti.
V. súdu o nepriznaní alebo znížení náhrady trov konania musí vychádzať z posúdenia všetkých okolností
konkrétneho prípadu.

Ak súd alebo iný orgán koná vo veci uplatnenia práva osoby určenej v čl. XX ods. 1 V. S. republiky
(ďalej len "ústava") inak, ako v rozsahu a spôsobom predpísaným zákonom, porušuje ústavou zaručené
právo na súdnu alebo inú právnu ochranu. Z. na súdnu a inú právnu ochranu poskytuje ústava každému
právu, ktoré je v právnom poriadku S. republiky upravené a ktorého sa zákonom ustanoveným postupom
možno domáhať na súdnom alebo inom orgáne S. republiky. F. práva na súdnu a inú právnu

ochranu nespočíva len v tom, že osobám nemožno brániť v uplatnení práva alebo ich diskriminovať pri
jeho uplatňovaní. O. obsahom je i zákonom upravené relevantné konanie súdov a iných orgánov. D.
konanie súdu alebo iného orgánu, ktoré je v rozpore so zákonom, je porušením ústavou
zaručeného práva na súdnu alebo inú právnu ochranu (E. V. súdu S. republiky sp. zn. I. V. XXX/XX
zo X. marca XXXX).

V prejednávanej veci predmetom konania je zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom a vzhľadom k
tomu, že hodnota sporu neprevyšuje XXX,- eur, konanie sa považuje za drobný spor (§ 200ea ods.1
O.s.p.)Y.spisuvyplýva,žetrovykonaniaprávny zástupcanavrhovateľauplatnilvpodanízXX.XX.XXXX
v celkovej výške XX,XX eur v zmysle predloženej špecifikácie, ktoré neprestavujú vyššiu sumu ako sama
pohľadávka a ďalej že súd prvého stupňa rozhodol vo veci rozsudkom podľa § 153a ods.1 O.s.p. na

základeuznanianapojednávaní XX.XX.XXXXtak,že odporcoviuložilpovinnosťzaplatiťnavrhovateľovi
sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku, odporcu zároveň zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi na náhrade trov konania sumu XX,XX eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX do XX dní od právoplatnosti (č.l. XX spisu). Z odôvodnenia

rozhodnutia nevyplýva prečo s ohľadom na predmet sporu za primeranú výške pohľadávky považoval
náhradu za účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia iba za 1 úkon právnej služby á
XX,XX eur + 1 x režijný paušál vo výške X,XX eur, spolu s XX % B.. V tomto smere absentuje akákoľvek
úvaha, ktorou sa pri rozhodovaní spravoval, odvolací súd nemohol preto preskúmať správnosť jeho
záveru o znížení náhrady. Z. sa súd prvého stupňa v odôvodnení napadnutého rozhodnutia zameral vsúvislosti s rozhodovaním o trovách konania len na konštatovanie, že dôvodom na aplikáciu § 150 ods.
2 O.s.p. bolo, že predmet sporu v danom prípade nepresahoval sumu XXX,- eur a iné dôvody neuviedol,
postupoval v rozpore so zákonom a tým porušil právo účastníka domáhať sa zákonom ustanoveným

postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a zásadu spravodlivého procesu podľa čl.
XX ods. 1 V. S. republiky a čl. 6 ods. 1 B. o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V tejto súvislosti
odvolací súd má za to, že rozsudok súdu prvého stupňa v namietanej časti (o trovách konania) je
nepreskúmateľný.

Z. v priamej príčinnej súvislosti s postupom súdu prvého stupňa došlo k naplneniu skutkovej podstaty

podľa § 221 ods.1 písm. f/ O.s.p., zrušil odvolací súd v napadnutej časti rozsudok súdu prvého stupňa
a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil na ďalšie konanie.

J. rozhodnutie senát D. súdu v I. prijal pomerom hlasov X:X.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.