Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2011

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 7C/102/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510209252
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Miklánková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2011:3510209252.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Mestský bytový podnik Nové Mesto
nad Váhom s.r.o., sídlom Vajanského 2116/16, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 36310743, proti
odporcom: 1/ W. Y., nar. XX.XX.XXXX a 2/ W. O., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. XXXX/XX, 915 01
B. T. B. P., o zaplatenie 1.343,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 18.02.2011, č. k.
3Ro/689/2010-40.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 73,87 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
cestou Daňového úradu Nové Mesto nad Váhom.

Odporcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi náhradu trov
konania vo výške 6,63 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 19.11.2010 domáhal, aby súd uložil odporcom 1/ a 2/
povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu 1.343,68 Eur s úrokmi z omeškania 6,5 % ročne
zo sumy 36,38 Eur od 01.12.2008 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 10,5 % ročne
zo sumy 36,38 Eur od 01.01.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 10 % ročne zo
sumy 36,38 Eur od 01.02.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 10 % ročne zo sumy
36,38 Eur od 01.03.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9,5 % ročne zo sumy

36,38 Eur od 01.04.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9,25 % ročne zo sumy
36,38 Eur od 01.05.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38
Eur od 01.06.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38
Eur od 01.07.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38
Eur od 01.08.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38
Eur od 01.09.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38

Eur od 01.10.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38
Eur od 01.11.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur
od 01.12.2009 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur
od 01.01.2010 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur od
01.02.2010 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur od
01.03.2010 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur od

01.04.2010 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur od
01.05.2010 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur od01.06.2010 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur od
01.07.2010 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur od
01.08.2010 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur od

01.09.2010 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur od
01.10.2010 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania 9 % ročne zo sumy 36,38 Eur od
01.11.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania 80,50 Eur.

V predmetnej právnej veci súd vydal dňa 18.02.2011 platobný rozkaz, č. k.
3Ro/689/2010-40, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu.

Podľa § 173 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného

rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.

V súlade s citovaným ustanovením bol platobný rozkaz pre späťvzatie návrhu navrhovateľom zrušený.

Odporcovia 1/ a 2/ voči vyššie citovanému platobnému rozkazu podali odpor. Uviedli, že v uvedenej
veci prebieha súdne konanie pod sp. Zn. 4C/65/2008, kde napadli závery zápisnice zo dňa 10.08.2007
ako i výsledky písomného hlasovania v bytovom dome zo dňa 21.11.2008.

Podaním doručeným súdu dňa 02.08.2011 zobral navrhovateľ návrh späť z dôvodu, že odporcovia 1/
a 2/ pohľadávku uhradili prevodom na účet fondu opráv domu dňa 26.07.2011.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením zastavil. K späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas
odporcov 1/ a 2/ vychádzajúc z ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V danom prípade zaplatil navrhovateľ súdny poplatok vo výške 80,50 Eur . Vzhľadom k tomu, že k
späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, má dôjsť k vráteniu súdneho poplatku vo výške

73,87 Eur (t. j. kráteného o 6,63 Eur). Poplatok bude vrátený príslušným daňovým úradom.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § l46 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorého ak sa pre
správanie odporcov vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania.

Navrhovateľ si návrhom doručeným súdu dňa 19.11.2010 uplatnil voči odporcom 1/ a 2/ i zaplatenie

peňažnej pohľadávky vo výške 1.343,68 Eur s príslušenstvom. Odporcovia 1/ a 2/ sumu vo výške
1.562,38 Eur dňa 26.07.2011 uhradili.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že navrhovateľ podal návrh na súd dôvodne a patrí mu preto náhrada trov
konania.

Trovy konania spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku za návrh, ktorý nebol vrátený, t. j. vo výške
6,63 Eur , ktorý sú odporcovia 1 a 2 povinní zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti

uznesenia (§ 160 ods. l a § 149 ods. l O.s.p).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu

písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku , odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. 1 O.s.p. , súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť

účastníkom konania,c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne

zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa

už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred

súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

namiesto samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal

ďalšie navrhované dôkazy.

Podľa§42ods.3Občianskehosúdnehoporiadku, pokiaľzákonprepodanieurčitéhodruhunevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.