Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. júl 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/273/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613209245
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613209245.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom v
Bratislave, Bajkalská 30, IČO: 31 335 004, proti žalovaným: 1. M. O., G.. XX. X. XXXX, K. L. U. Č..
XXX, právne zastúpenej: JUDr. Martinom Cibuľom, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, M.
Pišúta 919/2, 2. B. O., G.. XX. X. XXXX, K. V. Č.. XXX, právne zastúpeného: JUDr. Dušanom Jančim,
advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, 3. B. K., G.. XX. X. XXXX, K. Z. L. I.Á., O.

XXX, o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 6.754,67 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, vyhlásený na súdnom pojednávaní dňa 17. 6. 2014, sa
vo výroku opravuje tak, že správne znie:

Žalovaný v 1. až 3. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 6.185,26 eur, zročný úrok z omeškania
318,63 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 6.299,21 eur od 1. 9. 2013 do 16. 9. 2013,
úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 6.239,21 eur od 17. 9. 2013 do 29. 4. 2014, úrok z

omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 6.210 eur od 30. 4. 2014 do 26. 5. 2014, úrok z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 6.185,26 eur od 27. 5. 2014 do zaplatenia a trovy konania v rozsahu 92%,
vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku, a to: žalovaná v 1. rade mesačnými splátkami vo výške 50
eur, splatné vždy do 25. dňa kalendárneho mesiaca, žalovaný v 2. rade mesačnými splátkami vo výške
60 eur mesačne, vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca, žalovaný v 3. rade mesačnými splátkami vo
výške 70 eur mesačne, vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca, všetci počnúc kalendárnym mesiacom

nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následokzročnosťceléhoplnenia,pričomplnenímjednéhozožalovanýchzanikávrozsahutohtoplnenia
povinnosť ostatných žalovaných.

V zostávajúcej časti sa žaloba z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Nasúdnompojednávanídňa17.6.2014došlokzrejmejnesprávnosti atovchybevpočítaní,privýpočte
zročného úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 6.299,21 eur za obdobie od 2. 2. 2013 do

31. 8. 2013 a pri vyčíslení rozsahu náhrady trov konania, keď namiesto sumy 92% bola uvedená suma
84%. Zrejmá nesprávnosť vyplýva z výšky dlžnej sumy, s ktorou boli žalovaní v omeškaní s plnením dlhu
a ktorá bola súdom kvalifikovaná ako dôvodná vo vzťahu k žalobcovi ako veriteľovi, t.j. 6.299,21 eur (od
ktorej sumy boli odpočítané len čiastočné plnenia žalovaného zaplatené v priebehu súdneho konania).
Došlo aj k chybe v počítaní pri výpočte pomeru úspechu a neúspechu, keď úspech žalobcu predstavoval
96% a úspech žalovaných 4%, pomer úspechu a neúspechu tak predstavoval 92%.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku:Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné

uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd opravil zrejmú
nesprávnosť a to chybu v počítaní, ku ktorej došlo pri vyhlásení rozsudku v zápisnici o súdnom
pojednávaní zo dňa 17. 6. 2014. Uvedená zrejmá nesprávnosť vyplýva z výšky sumy, ktorá bola
základom úročenia a s ktorou boli žalovaní v omeškaní od doby uvedenej v žalobe (od 2. 2. 2013

do 31. 8. 2013), čo vyplýva z výroku rozhodnutia ako aj jeho odôvodnenia t.j. 6.2991,21 eur. Zročný
úrok z omeškania za uvedené obdobie tak predstavoval 318,63 eur. Pri výpočte pomeru úspechu a
neúspechu účastníkov konania došlo taktiež k chybe v počítaní, keď úspech žalobcu predstavoval 96%
(6.503,89 eur) a úspech žalovaných 4% (250,78 eur). Pomer úspechu a neúspechu tak predstavoval
92%. S poukazom na judikatúru súdov (R 37/69) boli naplnené zákonom stanovené dôvody na vydanie
opravného uznesenia, keďže došlo k zrejmej nesprávnosti pri vyhlasovaní rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.