Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2014

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 4C/67/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213202197
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2014:3213202197.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci navrhovateľov: 1/ L.. M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXX, XXX XX X., 2/ Stredisko Evanjelickej Diakonie - Domov dôchodcov a Domov sociálnych
služieb Kšinná, Kšinná 70, 956 41 Uhrovec, IČO: 35 595 329, navrhovateľ 1/ a 2/ zast.: JUDr. Margita
Kytnarová, advokátka, so sídlom ul. Sv. Cyrila a Metoda 4595/18, 955 01 Topoľčany, proti odporcovi:
Slovenská republika, za ktorú koná: Okresný úrad Banská Bystrica, so sídlom Námestie Ľ. Štúra 1, 974

05 Banská Bystrica, IČO: 45 016 381, o zaplatenie 2 237,49 eur s prísl., o návrhu na opravu rozsudku,
takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4C/67/2013-171 zo dňa 16. mája 2014 opravuje
v časti VII. výroku rozsudku tak, že táto časť výroku rozsudku správne znie:

„VII. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1/ náhradu trov konania vo výške 323,62 eur
a to k rukám advokátky navrhovateľa 1/: JUDr. Margita Kytnarová, advokátka, so sídlom ul. Sv. Cyrila a

Metoda 4595/18, 955 01 Topoľčany, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 40,76 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 282,86 eur a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

Vo zvyšnej časti zostáva Rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4C/67/2013-171 zo
dňa 16. mája 2014 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vo veci rozhodol Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4C/67/2013-171 zo
dňa 16. mája 2014, ktorým okrem iného vo výroku VII. rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť

navrhovateľovi 1/ náhradu trov konania vo výške 274,58 eur a to k rukám advokáta navrhovateľa 1/:
JUDr. Margita Kytnarová, advokátka, so sídlom ul. Sv. Cyrila a Metoda 4595/18, 955 01 Topoľčany, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 34,58 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 240,- eur a
to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podaním zo dňa 03.06.2014 právny zástupca navrhovateľov požiadal o opravu rozsudku, v ktorej
uviedol, že v rozsudku na strane 24 v druhom odstavci je uvedené, že:

„Navrhovateľ 1/ bol v konaní úspešný v sume 1 275,65 € (čo predstavuje 66 %) a odporca bol úspešný (v
časti v ktorej bol návrh zamietnutý) vo výške 642,71 € (34 %), čistý úspech navrhovateľa predstavuje 28
%...“. Zástupca navrhovateľov uviedol, že podľa správneho výpočtu predstavuje úspech navrhovateľa
1/ v konaní 66,50 % (1 275,65 € : 1 918,36 € x 100 = 66,4969 %, po zaokr. 66,50 %) a úspech odporcu
33,50 % (642,71 : 1 918,36 € x 100 = 33,5030 %, po zaokr. 33,50 %), čistý úspech navrhovateľa 1/
v konaní predstavuje 33 % (66,50 % - 33,50 %). Z týchto dôvodov navrhuje vo veci vydať opravné

uznesenie znenia: Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1/ náhradu trov konania vo výške 323,62eur a to k rukám advokátky navrhovateľa 1/: JUDr. Margita Kytnarová, advokátka, so sídlom ul. Sv. Cyrila
a Metoda 4595/18, 955 01 Topoľčany, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 40,76 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 282,86 eur a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (O.s.p.) súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie
nenadobudne právoplatnosť.

Súd po posúdení návrhu na opravu rozsudku dospel k záveru, že v rozsudku došlo k zrejmej chybe

v počítaní, zrejmej nesprávnosti, a to k nesprávnosti pri percentuálnom určení pomeru úspechu a
neúspechu účastníkov konania. Navrhovateľ 1/ bol v konaní úspešný v sume 1275,65 € (čo predstavuje
66,50 %, a nie len 66 % ako uviedol súd) a odporca bol úspešný (v časti, v ktorej bol návrh zamietnutý)
vo výške 642,71 € (33,50 %, a nie až 34 % ako uviedol súd), čistý úspech navrhovateľa 1/ tak v konaní
prestavuje 33 % ( a nie 28 %, aký nesprávny rozdiel vypočítal súd v rozsudku, ani 66 % - 34 % nie je 28

%, ale 32, a aj z tohto dôvodu ide o chybu, zrejmú nesprávnosť v počítaní), a preto navrhovateľovi 1/
patrí náhrada trov konania v celkovej výške 323,62 €, ktorá pozostáva z 33 % zo zaplateného súdneho
poplatku (123,50 €) predstavujúcich sumu 40,76 € a z 33 % z odmeny a náhrad za zastupovanie za
poskytovanie právnych služieb navrhovateľovi podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z (857,16 €) predstavujúcich
sumu 282,86 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd o chybe
v počítaní a zrejmej nesprávnosti v rozsudku vydal uznesenie, tak ako je uvedené vo výroku tohto
opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Bánovce nad Bebravou.

Náležitosti odvolania sú: Z podaného odvolania musí byť súdu zrejmé, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s

prílohami tak, aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak potrebný počet rovnopisov a príloh účastník
nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.