Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. jún 2014

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Ro/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314202810
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Jakubčo
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2014:6314202810.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci navrhovateľa Fond na podporu vzdelávania, IČO: 47 245 531, so
sídlom Panenská 29, Bratislava, zast. AENEA Legal s.r.o., IČO: 35 951 125, advokátska kancelária so
sídlom Jozefská 3, Bratislava, proti odporcom X/Ivana B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, X., X/
Jaroslav B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, X., o zaplatenie 727,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok Platobného rozkazu Okresného súdu Brezno č.k. 3Ro/233/2014-30 zo dňa

24.04.2014 tak, že tento správne znie:

"Odporcovia 1 - 2 sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 727,99 Eur, poistné vo
výške 2,52 Eur, spolu s úrokom vo výške 4% ročne zo sumy 727,99 Eur od 19.03.2014 do zaplatenia,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 870,26 Eur od 26.04.2011 do zaplatenia,
spolu s poplatkom 3,5 promile ročne zo sumy 727,99 Eur za každý aj začatý rok až do zaplatenia istiny
a nahradiť mu trovy konania vo výške 43,50 Eur, spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku a trovy

právneho zastúpenia vo výške 214,16 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko v lehote
15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.".

II. V zostávajúcej časti zostáva platobný rozkaz tunajšieho súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Brezno, platobným rozkazom č.k. 3Ro/233/2014-30 zo dňa 24.04.2014 zaviazal odporcov,
aby spoločne a nerozdielne zaplatili navrhovateľovi sumu vo výške 727,99 Eur a nahradiť mu trovy
konania vo výške 43,50 Eur, spočívajúce v súdnom poplatku k rukám navrhovateľa a trovy právneho

zastúpenia vo výške 142,78 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko v lehote 15 dní odo
dňa doručenia tohto rozhodnutia.

Tunajší súd v platobnom rozkaze č.k. 3Ro/233/2014-30 zo dňa 24.04.2014 opomenul uviesť časť istiny
a príslušenstvo vo výroku platobného rozkazu "poistné vo výške 2,52 Eur, spolu s úrokom vo výške 4%
ročne zo sumy 727,99 Eur od 19.03.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 870,26 Eur od 26.04.2011 do zaplatenia, spolu s poplatkom 3,5 promile ročne zo sumy

727,99 Eur za každý aj začatý rok až do zaplatenia istiny".

Tunajší súd v platobnom rozkaze č.k. 3Ro/233/2014-30 zo dňa 24.04.2014 nesprávne uviedol trovy
právneho zastúpenia vo výroku tak, že namiesto správnych trov právneho zastúpenia "216,16 Eur"
uviedol nesprávne "142,78 Eur".Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Na základe uvedeného súd v zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku opravil
výrok vyššie citovaného platobného rozkazu tak, ako je to uvedené v prvom výroku tohto rozhodnutia.
V zostávajúcej časti zostal platobný rozkaz tunajšieho súdu nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v troch vyhotoveniach, v lehote 15 dní ( § 374
ods. 4 O.s.p. ) odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Brezno.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. )

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.