Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13RO/530/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212215687
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária XXXGubala
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4212215687.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom Lamačská
cesta 8, Bratislava, právne zastúpený JUDr. Jozef Bolješik, advokát so sídlom Radlinského 50, Piešťany,
proti odporcom: 1. Q. J., nar. X.X.XXXX, bytom XXXX/XX, P., 2. I. P., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXXX/
XX, P., 3. M. J., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXXX/XX, P., o zaplatenie 33.193,92 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrok platobného rozkazu 13Ro/530/2012-24 zo dňa 5.11.2012 tak, že tento správne znie:

„Odporcovia v 1., 2. a 3. rade sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
navrhovateľovi na účet navrhovateľa sumu 33.193,92 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 5003,50
Eur, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 33.193,92 Eur od 25.4.2012 do zaplatenia,
a zmluvnou pokutou vo výške 3.819,74 Eur, s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu
plnenia povinnosť ostatných odporcov, alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej
na podpísanom súde.

Odporcovia v 1., 2. a 3. rade sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia
sumu vo výške 1.182,36 Eur a zaplatiť súdny poplatok za návrh v sume 2.521,- Eur na účet Okresného
súdu Komárno, vedeného v Štátnej pokladnici Bratislava, č.ú. 7000159865/8180, VS: 4240456112, KS:
0558, s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov,
alebo v tej istej lehote podať odvolanie proti výroku o náhrade trov konania.“

Súd o d k l a d á vykonateľnosť platobného rozkazu č.k. 13Ro/530/2012-24 zo dňa 5.11.2012 až do

nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa dňa 7.8.2012 začalo konanie o návrhu navrhovateľa, ktorým sa proti odporcom v
1. až 3. rade domáhal zaplatenia istiny vo výške 33.193,92 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 33.193,92 Eur od 25.4.2012 do zaplatenia, a zmluvnou pokutou vo výške 3.819,74
Eur a náhrady trov konania.

Súdpoexpedovaníplatobnéhorozkazuzistil,ževovýrokuplatobnéhorozkazuuložilodporcomv1.až3.
rade povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne žalovanú sumu spolu s príslušenstvom
a náhradu trov konania, napriek tomu, že navrhovateľ v petite návrhu žiadal zaviazať odporcov na
zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom a náhradu trov konania s tým, že plnením jedného z
odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov.Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 174 ods. 6 O.s.p. pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Keďže v písomnom vyhotovení predmetného platobného rozkazu v jeho výrokovej časti došlo k zrejmej
nesprávnosti, ktorá spočívala v zaviazaní odporcov na zaplatenie žalovanej sumy, príslušenstva a
náhrady trov konania spoločne a nerozdielne, súd postupujúc v súlade s §174 ods. 6 a § 164 O.s.p. túto

zrejmú nesprávnosť odstránil vydaním tohto opravného uznesenia.

Súd s poukazom na § 164 veta tretia O.s.p. rozhodol o odklade vykonateľnosti platobného rozkazu až
do nadobudnutia právoplatnosti tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.