Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010195
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514010195.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 18. septembra 2014 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

1. P. T., nar. XX.X.XXXX v X. S., trvale bytom X. S., S. XXXX/XX, nezamestnaný,

2. S. U., nar. XX.XX.XXXX v X. S., trvale bytom X. S., S. XXXX/XX, nezamestnaný,

s ú v i n n í, ž e

dňa 8.7.2014 v čase okolo 10.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v areáli skládky „Skalka“
nachádzajúcej sa na pravej strane cesty č. I/77 v smere Stará Ľubovňa - Kremná v k.ú. mesta Stará
Ľubovňa, odcudzili z kabíny nákladného motorového vozidla zn. Mercedes-Benz Sprinter, TsEČ SL-384
AN, bielej farby, ktorého vlastníkom a užívateľom je B. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, X.
S., finančnú hotovosť, a to tým spôsobom, že využili nepozornosť B. P., ktorý v uvedenej dobe spoločne
so synom P. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, X. S., na skládke vykladali stavebný odpad
zo zadnej časti tohto vozidla, pričom obvinený P. T. prišiel k prednej časti vozidla, kde cez okno zbadal v

kabínke na prednom sedadle položenú peňaženku, následne privolal k sebe obvineného S. U., ktorému
povedal„tamsúpeniaze“azároveňmupovedal,abyichzobral,načoobvinenýS.U.otvorilneuzamknuté
predné dvere vozidla a zo sedadla vzal peňažneku, ktorú prehľadal a vzal z nej všetky bankovky, potom
peňaženku hodil späť na sedadlo vozidla a odcudzenú finančnú hotovosť hneď pri vozidle odovzdal
obvinenému P. T., ktorý stál pri vozidle, kde dával pozor, nato obvinený P. T. s odcudzenou finančnou
hotovosťou zo skládky na bicykli odišiel preč až na čerpaciu stanicu Slovnaft v Starej Ľubovni, kde za
ním prišiel aj obvinený S. U., ktorému obvinený P. T. odovzdal časť peňazí a ostatné peniaze si nechal
pri sebe, čím takto spôsobili poškodenému B. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, X. S.,

škodu krádežou finančnej hotovosti v sume 3.770,- PLN (poľských zlotých), čo je v prepočte podľa
denného kurzu ECB
911,86 eur a škodu krádežou finančnej hotovosti v sume 850,- eur, čím celkovo spôsobili škodu
krádežou v sume 1.761,86 eur, pričom uvedeného konania sa obvinený P. T. dopustil aj napriek tomu,
že rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/219/2012 zo dňa 14.1.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14.1.2013 bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm.
a/, písm. b/, § 20 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na 10 mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

t e d a

obvinený P. T. spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú
škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený S. U. spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú
škodu,č í m s p á c h a l i

obvinený P. T. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený S. U. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinenému P. T.:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a neprihliadaní na priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, trest odňatia
slobody na 12 /dvanásť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obvinenému S. U.:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa
§ 37 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, trest odňatia slobody na
7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá súd obvineným P. T. a S. U. spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenému B. P., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, X. S., nimi spáchaným trestným činom
mu spôsobenú škodu, a to vo výške 310,- PLN (t.j. poľských zlotých) a 285,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil

dohodu o vine a treste.Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená

osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.