Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010487
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010487.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom JUDr. Mariánom Sopoligom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. septembra 2014, takto

r o z h o d o l :

obvinená V. B. E. D. U. R. , nar. XX.X.XXXX v Sečovciach, bytom F., H.. O.
Č..XXXX/XX, okr. Trebišov, nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 5.9.2013 v predajni Šivinet, s.r.o., na ulici Obchodnej č.9/17 v F. uzatvorila s obchodným zástupcom

firmy zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 4309018493 za účelom kúpy výrobku Stihl MS 211 v hodnote
598 €, pričom zaplatila vopred akontáciu vo výške 70 € a úver vo výške 528 € sa zaviazala splácať v
30 mesačných splátkach po 26,90 €, pričom do zmluvy o úvere uviedla, že je poberateľkou invalidného
dôchodku vo výške 350 €, čo nebola pravda, doposiaľ nijakú splátku nezaplatila, čím spôsobila
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., Teplická č. 7434/147, Piešťany škodu vo výške 807,60 €,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a spôsobila mu tak malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j/, § 38 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka, výkon ktorého sa podľa § 49 ods.1 písm.a, § 50 ods.1 Tr.zák.
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa§288ods.1Tr.por.poškodenástrana HomeCreditSlovakia,a.s.,Teplickáč.7434/147,Piešťany,
IČO 36234176, sa s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a spôsobila mu tak malú škodu,

Poučenie:Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu

odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol
podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý
späť, dňom jeho späťvzatia.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní

odo dňa jeho doručenia.