Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. september 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814000222
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814000222.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom pre prípravné konanie ako samosudcom JUDr. Jánom

Kozenkom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku (zákona číslo 301/2005 Z. z.) dňa 04. septembra
2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. E., rod. E. A., nar. XX. XX. XXXX vH. V. Z. K., trvale bytom Q. P. XXXX/XX, V. Z. K.,
nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 02. 09. 2014 v čase o 17.13 hod. napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia, viedol
osobné motorové vozidlo značky Audi s medzinárodnou poznávacou značkou Švajčiarskej konfederácie
GR-XXXXX po ulici Hronského vo Vranove nad Topľou smerom na ulicu Staničnú vo Vranove nad
Topľou, kde bol pred rodinným domom číslo 1251/9 na ulici Staničnej zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia PZ vo Vranove nad Topľou, pričom kontrolou bolo zistené, že osobné motorové

vozidlo viedol napriek tomu, že rozhodnutím správneho orgánu Okresného riaditeľstva PZ, Okresného
dopravného inšpektorátu Vranov nad Topľou spisovej značky ORPZ-VT-ODI2-144/2014-P zo dňa 07.
07. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07. 07. 2014, bol uznaný vinným zo spáchania priestupku
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a bola mu uložená pokuta vo výške 400,- eur ako aj trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu dvanásť mesiacov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 4 Trestného zákona, pri neexistencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona, pri prevahe priťažujúcich okolností podľa § 37
písm. m) Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1
(jedného) roka.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov po dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Podľa § 353 ods. 6 Trestného poriadku trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianskeho súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

V zmysle § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,

ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).