Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. august 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010359
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010359.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvinených E. P. a spol., dňa

26.08.2014, podľa § 353 ods. l Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

l.Obvinený E. P., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach-Šaci, trvale bytom Q.
F. T., P. Č.. XXX/XX, okr. Košice-okolie, neza-
mestnaný,

2. Obvinený W. P., nar. XX.XX.XXXX v v Košiciach-Šaci, trvale bytom Q.
F. T., R. Č.. XXX/X, okr. Košice-okolie, neza-

mestnaný,

3. Obvinený I. A., nar. XX.XX.XXXX v v Košiciach-Šaci, trvale bytom Q.
F. T., R. Č.. XXX/X, okr. Košice-okolie, neza-
mestnaný,

uznávajú sa za vinných,

že dňa 09.05.2014 v čase od 17.45 hod. do 19.50 hod. v katastrálnom území obce Hrhov, okr. Rožňava,
spoločne po vzájomnej dohode, bez povolenia lovili ryby z rybníka s intenzívnym chovom patriaceho
Rybárstvu Zemplín s.r.o. Michalovce, kde počas uvedenej doby ulovili 15 ks rýb druhu kapor v celkovej
hmotnosti 11,80 kg, čím poškodenému Rybárstvu Zemplín s.r.o. Michalovce spôsobili škodu vo výške
35,40 Eur,

t e d a

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je ryba z rybníka s
intenzívnym chovom

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v

znení zákona č. 1/2014 Z.z.
za to sa

o d s u d z u j ú :

Obvineného E. P. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona a §
54 Trestného zákona na trest p o v i n n e j p r á c e v rozsahu 200 (dvesto) hodín.Obvinenému E. P. podľa § 60 ods.1 písm.a/ Trestného zákona sa ukladá aj trest prepadnutia veci - 1
ks cievka so silonom a háčikom.

Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obvineného W. P. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona a §
54 Trestného zákona na trest p o v i n n e j p r á c e v rozsahu 200 (dvesto) hodín.

Obvinenému W. P. podľa § 60 ods.1 písm.a/ Trestného zákona sa ukladá aj trest prepadnutia veci - 1
ks cievka so silonom a háčikom.

Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obvineného I. A. podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods.2, § 36 písm.l/, § 37 písm.m/

Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na trest
p o v i n n e j p r á c e v rozsahu 300 (tristo) hodín.

Obvinenému I. A. podľa § 60 ods.1 písm.a/ Trestného zákona sa ukladá aj trest prepadnutia veci - 1 ks
rybárska palica, 1 ks nádoba s nástrahami a olovkami.

Podľa § 60 ods.6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
Podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti

výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa

trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po

tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospechobvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje

podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.