Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010508
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010508.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 30. júna 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený
V. N. - nar. XX.X.XXXX v R., trvale bytom obec B., okres B.
N. M.

j e v i n n ý

v bode 1/ a v bode 2/

a/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a

b/ z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

v bode 1/
v niektorý deň medzi 25. februárom 2013 až 5. marcom 2013 v čase okolo polnoci, v obci B., na ulici N.,
pod vplyvom alkoholu, preskočil bez povolenia oplotenie rodinného domu č. 32/81 o výške 1,5 m, čím
sa dostal na pozemok tohto domu, následne prešiel k zadnej časti domu, kde si cez už rozbitú sklenenú
výplň otvoril krídlo okna, cez takto vzniknutý otvor vošiel dovnútra rodinného domu, odkiaľ z barovej
skrinky odcudzil 3 fľaše alkoholu, 0,7 l Becherovky, 0,7 l Napoleona a 0,7 l Fjodor vodky, čím takto P. T.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Y. W. č. XXX spôsobil škodu vo výške 33 eur a

v bode 2/
v presne nezistený čas niekedy medzi 6. marcom 2013 a 8. marcom 2013 v obci B., na ulici N.,
opätovnepreskočilbezpovoleniaoplotenierodinnéhodomuč.32/81,pristúpilkzadnejčastidomu,rozbil
nájdeným kameňom sklenenú výplň okna, vystúpil na drevenú lavičku umiestnenú po oknom, odkiaľ si
otvoril okno, vstúpil do vnútorných priestorov domu, odkiaľ z tej istej barovej skrinky ako pri prvej krádeži
odcudzil zvyšné fľaše alkoholu, 0,7 l Gritoku, 1 l Vodky jemná, 2 l tokajského vína a 2 l červeného vína,

ne-zistených značiek, čím takto P. T., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. W. č. XXX spôsobil škodu vo výške 34
eur a rozbitím sklenenej výplne škodu vo výške 100 eur,

t e d a

v bode 1/ a v bode 2/

a/ pokračujúcim konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním ab/ pokračujúcim konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona podľa zásad uvedených

v § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ a § 38 ods. 2 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 21 (dvadsaťjeden) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu ukladá
povinnosť spočívajúcu v príkaze uhradiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 726 eur k rukám
Moniky Novotnej, nar. 18.5.1993.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zároveň zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Poprad zo dňa 23.1.2013 sp. zn. 6T 7/2013, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v
trvaní 4 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov
s povinnosťou uhradiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 726 eur k rukám poškodenej V.
N., ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej

došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestaného zákona s použitím § 74 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá
ochranné protialkoholické liečenie v ambulantnej forme.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinný zaplatiť poškodenej P. T., nar. XX.X.XXXX v R., bytom
Y.Á. W. č. XXX náhradu škody vo výške 167 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa končí lehota tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota

od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením

poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,

samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžaloby, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným.