Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. jún 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/53/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010114
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514010114.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 23. júna 2014 v Starej Ľubovni,
podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený W. B., nar. XX.X.XXXX v P. I. Y., J. L., trvale bytom O. V. č. XXX, okr. M. G., v súčasnosti vo
Väznici Ruzyně, Staré náměstí 3, Praha, Česká republika,

j e v i n n ý, ž e

1/ ako otec maloletej M. B. (pôvodným priezviskom J.), nar. X.X.XXXX, zverenej rozsudkom Okresného
súdu Stará Ľubovňa č.k. Nc 238/01 - 36 zo dňa 5.11.2011, právoplatným dňom 30.11.2001, do výchovy a
opatery matke M. B. (predtým J.), nar. XX.X.XXXX, bytom O. V. č. XXX, okr. M. G., v období od 1.8.2011
do 15.6.2014 ničím neprispieva na jej výživu, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a
naviac bol k tejto povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. Nc 238/01 -
36 zo dňa 5.11.2011, právoplatným dňom 30.11.2001, a toprispievať na výživu mal. M. B. ((pôvodným
priezviskom J.), nar. X.X.XXXX sumou 19,92 eur (600,- Sk) mesačne vždy do 15.-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa, čím za uvedené obdobie dlhuje na uvedenom výživnom sumu
vo výške 697,20 eur,

2/ ako otec maloletých W. B., nar. XX.X.XXXX, K. B., nar. XX.X.XXXX, F. B., nar. XX.X.XXXX a O.
B., nar. XX.XX.XXXX, zverených rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/257/2011 - 45 zo
dňa 24.4.2012, právoplatným dňom 16.5.2012, do osobnej starostlivosti matke M. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom O. V. č. XXX, okr. M. G., v období od 1.8.2011 do 15.6.2014 ničím neprispieval na ich výživu,
hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a naviac k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom
Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/257/2011 - 45 zo dňa 24.4.2012, právoplatným dňom 16.5.2012,
a to prispievať sumou po 26,- eur mesačne na výživu každého z vyššie uvedených detí vždy do 15.-
teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí počnúc dňom 26.9.2011, čím za
uvedené obdobie dlhuje na uvedenom výživnom spolu sumu vo výške 3.449,32 eur,

.

t e d a

vo vyššie uvedených bodoch 1/ a 2/ najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil
zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (na viacerých
osobách),

č í m s p á c h a l

vo vyššie uvedených bodoch 1/ a 2/ prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
b/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri nezistení
poľahčujúcich ani priťažujúcich okolností, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, trest
odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 4 /štyri/ roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd obvinenému
ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody .a samosudca odkáže
uznesením poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Podľa § 86 ods. 1 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,

b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.