Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. jún 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010487
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114010487.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenej I. F. a spol.

pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona s
použitím § 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 12.06.2014 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinení:
1) I. F. V. T. V. I. U. P. S. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Leviciach, trvale bytom H. XX

2) V. F. V. T. V. I. U. , nar. XX.XX.XXXX v Leviciach, trvale bytom H. XX

s ú v i n n í , ž e :

ako rodičia mal. V. F., nar. XX.XX.XXXX a Q. F., nar. XX.XX.XXXX nezabezpečili, aby riadne plnili
povinnú školskú dochádzku na Špeciálnej základnej škole internátnej vo S. a tak v školskom
roku 2012/2013 V.V. F. vymeškala 199 neospravedlnených vyučovacích hodín a Q. F. vymeškala
164 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom sa obvinení nezaujímali o ich výsledky v škole,

na písomné výzvy školy nereagovali a písomné upovedomenia školy o neplnení povinnej školskej
dochádzky a návštevy triednej učiteľky v rodine a šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra a
pohovory za účelom zabezpečenia plnenia povinnej školskej dochádzky neviedli k náprave, pričom od
januára 2009 sú prídavky na deti v dôsledku neplnenia povinnej školskej dochádzky vyplácané formou
osobitného príjemcu,

t e d a :

obvinení I. F. V. V. F.
úmyselne vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili jej
viesť záhaľčivý život

t ý m s p á ch a l i :

obvinení I. F. V. V. F.
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obvinená I. F.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek 2 písmeno e/ Trestného poriadku, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákonaa zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h, m/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2,
4 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného
zákona na súhrnný trest povinnej práce vo výmere 240 (dvesto štyridsať) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona veta prvá, trest povinnej práce je odsúdená povinný vykonať
najneskôr do jedného roka od nariadenie výkonu tohto trestu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra

sp.zn. 4T 107/2013 zo dňa 15.11.2013 (vydaný dňa 31.10.2013), ktorým bola obvinená uznaná vinnou
z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ odsek 3 písmeno
a/ Trestného zákona a bol jej uložený trest povinnej práce vo výmere 200 hodín, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

obvinený V. F.
Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek 2 písmeno e/ Trestného poriadku, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona
a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h, m/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2,

4 Trestného s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona
na súhrnný trest povinnej práce vo výmere 240 (dvesto štyridsať) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona veta prvá, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať
najneskôr do jedného roka od nariadenie výkonu tohto trestu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra
sp.zn. 4T 107/2013 zo dňa 18.11.2013 (vydaný dňa 31.10.2013), ktorým bol obvinený uznaný vinným
z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/ odsek 3 písmeno
a/ Trestného zákona a bol mu uložený trest povinnej práce vo výmere 200 hodín, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-

roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa

prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.