Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. máj 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010336
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010336.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený C. L., nar. XX.XX.XXXX v Detve, trvale bytom Z., Š.
X.H. XX/X, okr. Lučenec

je v i n n ý,

že
1/

v presne nezistenej dobe od začiatku mesiaca január 2011 do 10. februára 2011 ako živnostník
podnikajúci pod obchodným menom C. L., H..K..Š. XXX-XX, G., IČO: XX XXX XXX, vystavil pre J. E.,
nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom Y., N.. B. XXX/XX, okr.Detva doklady, a to pracovnú zmluvu
na meno J. E.Á. s termínom nástupu do zamestnania dňa 01.10.2010 a výdavkové pokladničné doklady
o výplate z mesiacov december 2010, január 2011 a február 2011 a taktiež potvrdil tlačivo Potvrdenie vo
výške príjmov za zamestnávateľa C. L., pričom uvedenými dokladmi bol deklarovaný pracovný pomer
J. E. u C. L., H..K..Š. XXX-XX, Detva, IČO:XX XXX XXX za účelom ich predloženia k žiadosti o úver

od spoločnosti J., R..K..S.. J. E., pričom za pomoci týchto dokladov J. E. v Detve, prostredníctvom
mandatára Z. Š., uzatvoril so spoločnosťou J., s.r.o., J. XX, L. A.: XX XXX XXX, zmluvu o úvere č.:
XXXXXXXXX na sumu 800,- €, ktorú sa zaviazal zaplatiť zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 772,-
€, teda celkovo vo výške 1.572,- € a na základe uvedenej zmluvy bol J. E. poskytnutý úver vo výške
800,- €, z ktorého neuhradil ani jednú splátku, takto v Žiadosti o úver č. 609800160 Ž, uviedol nepravdivé
skutočnosti o svojom zamestnávateľovi, že je zamestnaný u zamestnávateľa C. L., H..K..Š. XXX/XX, G.,
A.: XXXXXXXX, hoci v predmetnom období bol nezamestnaný a taktiež uviedol nepravdivé skutočnosti
aj o výške svojho príjmu, čím J. E. za pomoci dokladov nezodpovedajúcich skutočnosti vystavených C.

L. spôsobil spoločnosti J., R..K..S.., J. XX, L., A.: XXXXXXXX škodu vo výške 800,- €,

2/
v presne nezistenej dobe do 24.03.2011 ako živnostník podnikajúci pod obchodným menom C. L.,
H..K..Š. XXX-XX, G., A.: XX XXX XXX, vystavil pre H. L., nar. XX.XX.XXXX Y. G., trvale bytom G., Š.
Č.. XXX/XX doklady a to pracovnú zmluvu na meno H. L. s termínom nástupu do zamestnania dňa
01.09.2009 a výdavkové pokladničné dokady o výplate z mesiacov december 2010, január 2011 a

február 2011 a taktiež potvrdil tlačivo Potvrdenie o výške príjmov za zamestnávateľa C. L. a uvedenými
dokladmi bol deklarovaný pracovný pomer H. L. u C. L., H..K..Š. XXX-XX, G., A.: XX XXX XXX za
účelom ich predloženia k žiadosti o úver od spoločnosti J.Ť., R..K..S.. obvinenou H. L., pričom za pomoci
týchto dokladov H. L. v meste Detva, prostredníctvom mandatára Z. Š., uzatvoril so spoločnosťou J.,
R..K..S.., J. XX, L., A.: XXXXXXXX, zmluvu o úvere č.: XXXXXXXXX na sumu 350,- €, ktorú sa zaviazala
zaplatiť zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 346,- €, teda celkovo vo výške 696,- € a na základe
uvedenej zmluvy bol H. L. poskytnutý úver vo výške 350,- €, z ktorého neuhradila ani jednu splátku,

pričom v Žiadosti o úver č. 609800205 Ž, uviedla nepravdivé skutočnosti o svojom zamestnávateľovi, že
je zamestnaná u zamestnávateľa C. L., H..K..Š. XXX/XX, Detva, IČO: XX XXX XXX, hoci v predmetnomobdobíbolanezamestnanáataktiežuviedlanepravdivéskutočnostiajovýškesvojhopríjmu,čímH.L.za
pomoci dokladov nezodpovedajúcich skutočnosti vystavených C. L. spôsobila spoločnosti J., R..K..S..,
J. XX, L., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 350,- €,

3/
v presne nezistenej dobe do 03.03.2011 v Detve, okr. Detva vystavil falošnú pracovnú zmluvu a falošné
potvrdenie H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., X. XXXX/XX, ktorá ako dlžník podpísala dňa 03.03.2011 v
Detve so splnomocnenou osobou spoločnosti J., R..K..S.., J. XX, L., IČO: XXXXXXXX zmluvu o úvere č.

XXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie peňažného úveru vo výške 800,- €, ktorý sa zaviazala
pravidelnými mesačnými splátkami vrátiť spolu s príslušným poplatkom vo výške 613,- €, t.j. celkovo
vrátiťsumuvovýške1.413,-€,pričomobv.C.L.jejvystavilfalošnúpracovnúzmluvuafalošnépotvrdenie
o vyplatených mzdách, v ktorých ako jej zamestnávateľa uviedol organizáciu K. H., K. XXX, J. XX, IČO:
XX XXX XXX, v ktorej však nikdy H. L. nepracovala, z poskytnutého úveru neuhradila žiadnu splátku,
čím spoločne s C. L. vylákali úver a sumu 150,- € H. L. po poskytnutí úveru vyplatila C. L., pričom týmto

konaním bola spoločnosti J., R..K..S.., J. XX, L., IČO: XXXXXXXX spôsobená škoda vo výške 800,- €,

t e d a

v bode 1./ obžaloby
poskytol inému pomoc zadovážením prostriedkov na vylákanie úveru od iného tým, že ho uvedie do
omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobí malú škodu,

v bode 2./ obžaloby
poskytol inému pomoc zadovážením prostriedkov na vylákanie úveru od iného tým, že ho uvedie do
omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobí malú škodu,

v bode 3./ obžaloby
spoločným konaním od iného vylákal úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1./ obžaloby
prečin úverového podvodu podľa 222 ods. 1 Tr. zákona formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Tr.
zákona,

v bode 2./ obžaloby
prečin úverového podvodu podľa 222 ods. 1 Tr. zákona formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Tr.
zákona,

v bode 3./ obžaloby
prečin úverového podvodu podľa 222 ods. 1 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, § 36 písm. d/, j/ Tr. zákona, §
37 písm. h/ Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere
15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného, a to spoločnosť J., s.r.o., J. XX L., IČO: XX XXX XXX
s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Trestného poriadku
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného

poriadku.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.