Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010235
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010235.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :
Ing. J. Š. V. U. A. X. U. K. , nar. X. X. XXXX Y. F., trvalo bytom R., B.
F. XXXX/X, invalidný dôchodca,

j e v i n n ý

prečinom podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

p r e t o ž e
po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode s E. L., X.. XX.XX.XXXX, bytom J., Z.. R. XXXX/XX, od
tohto prevzal v Poprade dňa 27.07.2006 finančnú hotovosť v celkovej sume 6.638,78 € ako zálohu

na kúpu pozemku parc. č. 312/1, 313 zapísané na LV č. XXX Y. F.. Ú.. P. s tým, že zabezpečí kúpu
od vlastníčky tohto pozemku G. L., L. P. - S. XXX, ktorou mal byť splnomocnený na predaj pozemku,
čo však nebola pravda, kde spolu sa mali stať spoluvlastníkmi pozemku každý v podiele 1, pričom E.
L., ako kupujúceho a budúceho spoluvlastníka, ubezpečil s tým, že majiteľka pozemku chce pozemok
predať, že predmetný pozemok v budúcnosti bude možné využiť ako stavebný pozemok, ako aj že
s prístupovou cestou nebudú problémy a že pozemok nemá skryté vady, zároveň mu uviedol, že je
potrebné rýchlo jednať, nakoľko o pozemok majú záujem aj iní kupujúci, o niekoľko dní sa E. L. dozvedel,
že pozemok má spodnú vodu a na prístupovej ceste sú viacerí vlastníci, odstúpil od ústnej dohody

s Ing. J. Š., pričom sa dohodli, že tento mu vráti finančné prostriedky poskytnuté na kúpu pozemku,
avšak napriek tomuto prísľubu a aj napriek tomu, že dňa 07.01.2010 uzatvorili dohodu o zaplatení dlhu
v splátkach a dňa 13.05.2010 uznal dlh, v dohodnutých termínoch dlh neuhradil a napriek viacerým
výzvam tento neuhradil doposiaľ, čím poškodeného E. L. uviedol do omylu v otázke kúpy a možnosti
využitia pozemku na stavebné účely, pričom vzhľadom k tomu, že je pôvodným povolaním geodet a je
znalý tejto problematiky, mal a mohol vedieť o tom, že pozemok v územnom pláne rozvoja obce Hôrka
nie je určený na stavebné účely a tak E. L. spôsobil škodu vo výške 6.638,78 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že niekoho uviedol do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je p o v i n n ý zaplatiť poškodenému E. L.S., X.. X.
XX. XXXX, L. J., Z.. R. XXXX/XX škodu 6.638,78,--eur.
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že niekoho uviedol do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu

Poučenie:

(1)Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,

ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o
návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje

sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť;
takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol
podanýneoprávnenouosobou,oneskorenealebozdôvodujehospäťvzatia,odmietneodporuznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už

nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.