Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010210
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010210.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Petrom Kaňom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v konaní

proti ušlému podľa § 358 ods. 1, § 360 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
A. V., narodený XX. H. XXXX v V., trvalý pobyt A. na I. XXX, toho času na neznámom mieste,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu z § 62 a nasl. zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru U. V.,
narodenú XX. apríla XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno zo 14. apríla 2005,
č.k. 11P/53/05-12, s právoplatnosťou od 10. apríla 2006, obvinený súhlasil so súdom určenou sumou
na výživné tohto dieťaťa vo výške 1 000 Sk (tj. 33,19 eur), ktoré výživné mal platiť vždy do 15. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca do rúk matky dieťaťa C. U., narodenej XX. Y. XXXX, trvalé bydlisko
V., G. J.. V. číslo XXXX/XX, túto svoju zákonnú povinnosť si bezdôvodne zavinene neplní od jej začiatku,

teda od 1. mája 2005 až doposiaľ, okrem sporadických a rôznych čiastok výživného, ktoré obvinený
uhradil matke dieťaťa v roku 2005 v celkovej sume 5 000 Sk (tj. 165,97 eur ), v roku 2007 v celkovej
sume 10 000 Sk (tj. 331,94 eur), v roku 2009 v celkovej sume 100 eur a v roku 2010 v celkovej sume 331
eur, teda spolu k úhrade v celkovej výške 928,91 eur, nakoľko počas uvedeného obdobia mal viacero
rôznych pracovných príležitostí, tieto nevyužil, uspokojil sa len s príjmami z brigád aj v cudzine, pričom
v súčasnosti sa zdržiava neznámom mieste, nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby si prácu našiel
aspoň prostredníctvom úradu práce, aby si tak zvýšil svoje šance na trhu práce, pričom mal a mohol
prispievať na výživu svojho nezaopatreného dieťaťa počas celej doby zavineného neplatenia výživného

najmenej vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom, tento stav zavineného neplatenia výživného zo
strany obvineného trvá až doposiaľ, čím v období od 1. mája 2005 až doposiaľ, teda do 13. mája 2014,
mu vznikol dlh na výživnom v sume najmenej vo výške 2 655,61 eur, ktoré je povinný uhradiť matke
oprávneného dieťaťa C. U.,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a

spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b/ Tr. zák. v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného)
roka nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).