Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010393
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114010393.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému D. E. pre

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného
poriadku, dňa 15.04.2014 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
D. E. F. O. C. L. K. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, bytom U., O. N. XXA/X
nezamestnaný

j e v i n n ý , ž e :

dňa 26.01.2014 v čase o 14:30 hod. v U. na Š. Z. XX v obchodnom dome Tesco odcudzil 11 ks tyčiniek
zn. Deli tým spôsobom, že si uvedený tovar vložil do pravého vrecka bundy, pri pokladni zaplatil len
pečivo a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, čím poškodenej organizácii
TESCO STORES SR, a.s. so sídlom v Bratislave spôsobil škodu 3,96 Eur
takto konal napriek tomu, že blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Krajského riaditeľstva PZ v Nitre,

odbor poriadkovej polície, pohotovostná motorizovaná jednotka č. AB 14937261 zo dňa 04.12.2013, mu
bola uložená poriadková pokuta vo výške 20,- Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák.
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a :

privlastnil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á ch a l :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek2písmenoe/Trestnéhoporiadku,zistiacpoľahčujúcuokolnosťpodľa§36písmeno j/,l/Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona, na trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona veta prvá, trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať

najneskôr do jedného roka od nariadenie výkonu tohto trestu.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.