Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. február 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/12/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010056
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petr Kaňa
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010056.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Petrom Kaňom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená :

M. S., narodená X. S. XXXX v D., trvalé bydlisko D., Q. I. D. číslo XXXX/XX, prechodné bydlisko D.,
Y. č. X/XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej z § 62 a nasl. zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru X. S., narodenú
XX. O.X, ktorá bola v zmysle uznesenia Okresného súdu Komárno z 19. júla 2012, č.k. 12P/186/2012-7
zverená do výchovy a opatery jej starým rodičom U. a O. S., trvalé bydlisko D., Q. I. D. číslo XXXX/
XX, a následne rozsudkom Okresného súdu Komárno z 11. októbra 2012, č.k. 12P/186/2012 - 35, s
právoplatnosťou dňom 15. novembra 2012, bola obvinená ako matka dieťaťa zaviazaná prispievať na
výživu maloletej mesačne sumou vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, pričom touto
sumou bola do 30. júna 2013 suma vo výške 26,65 eur a od 1. júla 2014 je to suma 27,13 eur, ktoré
výživné mala platiť vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca od právoplatnosti rozsudku
do rúk starých rodičov dieťaťa U. a O. S., túto svoju zákonnú povinnosť si od 1. novembra 2012 až
doposiaľ bezdôvodne zavinene neplní, nakoľko hoci nikde nepracuje a nemá žiadny legálny príjem,
nie je ani zaevidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie príslušného úradu práce ako možného
sprostredkovateľa zamestnania, čím by si zvýšila šancu nájsť si prácu a teda aj možnosť príjmu, čím
v období od 1. novembra 2012 až doposiaľ, teda do 25. februára 2014, jej vznikol dlh na výživnom v
celkovej výške 430,24 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenej nahradiť v
skúšobnej dobe dlžné výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).