Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0T/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814000026
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814000026.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca pre prípravné konanie JUDr. Viliam Hlaváč, dňa 5.2.2014, v trestnej veci

obvineného C. J., podľa § 353 ods. l Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený C. J. X. R. A. E. W. R. O. G. : R.. XX.X.XXXX C. W., T. D. W.,
T..Č.. D. N. W., R.
Č.. XX/XXXX, R.,

j e v i n n ý ,

že dňa 3.2.2014 v poludňajších hodinách v Rožňave, v obchodných priestoroch hypermarketu TESCO
na ul. Krásnohorskej č. 5, odcudzil tovar a to 2,738 kg bravčové kolená zadné v hodnote 8,19 € ku škode
TESCO STORES SR a.s. Bratislava tak, že uvedený tovar vyžiadal z mäsiarskeho pultu, následne ho
v prezliekacej kabínke pri textilnom tovare vložil do svojho ruksaku a s týmto tovarom bez zaplatenia
prešiel pokladničnou zónou, pričom pri východe z predajne bol zaistený bezpečnostnou službou,
a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že policajtom OO PZ Rožňava mu bola dňa 10.11.2013 pod
sp. zn. OR PZ-RV-OPP3-25-323/2013 pre priestupok proti majetku v zmysle § 50 ods. l zákona č.

372/1990 Zb. uložená pod č. bloku 18019807 bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 204/2013
Z.z. a ta to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm.

j, l Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. l Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 51 ods. 3 písm. d Tr. zák. mu ukladá aj o b m e d z
e n i e spočívajúce v zákaze vstupu do predajných priestorov Hypermarketu Tesco Rožňava, ktoré táto

spoločnosť prevádzkuje, vynímajúc predajné priestory, ktoré spoločnosť Hypermarket Tesco Rožňava
prenajíma iným subjektom, počas lehoty podmienečného odsúdenia.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 51 ods. 4 Tr. zák. p o v i n n o s ť uhradiť poškodenej spoločnosti
Tesco Stores SR a.s., Kamenné námestie 1/A, Bratislava, IČO 31321828, škodu vo výške 8,19 €.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie
lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať
odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na

konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr. por..
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný

rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor spät

a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; Po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného
odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.