Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010014
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010014.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.01.2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. A. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé
bydlisko H. L., prechodné bydlisko
U. Č.. XXX, okres Dunajská Streda

sa uznáva za vinného, že

v období od 01. júla 2013 až doposiaľ v mieste svojho trvalého bydliska v H. L. a všade tam, kde
sa v tomto období zdržiaval zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti voči svojim deťom J..Q.., nar.
XX.X.XXXX a A..Q.., nar. X.X.XXXX, hoci z ust. § 62 a nasl. Zákona o rodine mu vyplýva povinnosť

prispievať na ich výživu a rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 4C/358/2007-25 zo dňa
5.12.2007, právoplatného dňa 11.12.2007 mu bolo stanovené prispievať na ich výživu čiastkou po
2.000,- Sk (66,38 Eur) mesačne, ktorá vyživovacia povinnosť mu bola zvýšená rozsudkom Okresného
súdu Dunajská Streda č.k. 12P/18/2012-45 zo dňa 11.6.2012, právoplatného dňa 30.8.2012, kedy mu
bolo stanovené prispievať na výživu dcéry J..Q.. čiastkou 85,- Eur a na syna A..Q.. čiastkou 80,- Eur k
rukám matky detí oprávnenej J. Q., čím za horeuvedené obdobie mu z titulu výživného vznikla podlžnosť
660,- Eur k jej rukám,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku, § 36 písmena j),
písmena l), § 38 odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona obvinený je povinný zaplatiť v skúšobnej dobe poškodenej E.
K.M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., Z. Č.. XX zaostalé výživné v celom rozsahu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.