Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010020
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010020.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr.zákona súd z r u š u j e Trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp.zn. 2T 105/2013
vo výroku o vine pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f), ods.3 písm.b) Tr.zákona,
celý výrok o treste, ktorým bol obvinenému podľa § 212 ods.3 Tr. zákona uložený súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov nepodmienečne, za súčasného zrušenia výroku o treste podľa
§ 42 ods.2 Tr. zákona z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T 48/2013 vo výroku o vine
pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f), ods.3 písm.b) Tr. zákona, celý výrok o treste, ktorým bol
obvinenému podľa § 212 ods.3 Tr.zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov,

výkon ktorého mu súd podmienečne odložil s určením skúšobnej doby v trvaní 18 mesiacov, ako aj
ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušených Trestných rozkazoch Okresného súdu Zvolen sp.zn.
2T 105/2013 a sp. zn.0T 148/2013, súd

Obvineného N. E., narodeného X.XX.XXXX N. T., R. S. S. D. X, T., S. S. V. Ž. Z. K., C.,

u z n á v a z a v i n n é h o,

že
1/ dňa 27.03. 2013 v čase asi o 18.45 hodine v priestoroch obchodného domu R. na obchodnej ulici N.
T. odcudzil 2 ks čokoládovú napolitánku v hodnote 1,06 €, 2 ks čokolády Orion v hodnote 3,78 €, 500 g
údené lahôdkové karé v hodnote 4,59 €, 0,356 kg bravčovej krkovičky v hodnote 1,74 €, 1,07 kg údené

lahôdkové karé v hodnote 5,98 €, 0,364 bravčovej krkovičky v hodnote 1,78 €, maxi kurča chladené
v hodnote 6,38 €, 2 ks kurča chladené v hodnote 9,23 € tak, že tovar vložil do nákupného košíka, pri
samoobslužnej pokladni tovar nablokoval, pričom nemal dostatočnú finančnú hotovosť a s nákupným
košíkom sa vzdialil od pokladne, kde za pokladničnou zónou bol zastavený pracovníkom bezpečnostnej
služby, čím spoločnosti R. K., a.s. so sídlom E. H. X/A, C. P.: XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške
34,54 €,

2/ dňa 04.04.2013 v čase od 22.00 hodiny do 23.00 hodiny vnikol do oplotených priestorov rampy na
príjem tovaru v zadnej časti X. E. H. V. D. X N. T. tak, že preliezol medzerou medzi oplotením a strechou
a z priestorov kontajnera na živočíšny odpad III. kategórie odcudzil rôzne mäsové výrobky, polotovary
a syry určené na likvidáciu, čím spoločnosti E. N..X..K.. K. K. R. L. XX/A XXX XX C., P.: XX XXX XXX
spôsobil škodu odcudzením vo výške účtovnej hodnoty tovaru 47,59 €,

3/ dňa 09.04.2013 v čase o 00.58 hodine vnikol do oplotených priestorov rampy na príjem tovaru v

zadnej časti X. E. H. V. D. X N. T. tak, že preliezol medzerou medzi oplotením a strechou a z priestorov
kontajnera na živočíšny odpad III.kategórie odcudzil rôzne mäsové výrobky, polotovary a syry určenéna likvidáciu, čím spoločnosti E. N..X..K.. K. K. R. L. XX/A, XXX XX C., P.: XX XXX XXX spôsobil škodu
odcudzením vo výške účtovnej hodnoty tovaru 64,42 €, pričom konania sa dopustil napriek tomu, že
rozhodnutím Obvodného úradu Prievidza, odbor všeobecnej vnútornej správy, Prievidza č. ObU-PD-

OVVS-2012/00955-10/DNJP zo dňa 28.05.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2012 mu
bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zák.č.372/1990 Zb o priestupkoch v platnom znení
uložená pokuta. A napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne č.k. 1T 101/2012 zo dňa
1.06 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.06.2011 mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 21 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia za súčasného zrušenia výroku o treste uloženom rozsudkom Okresného súdu v Považskej
Bystrici č.k. 2T 111/2010 zo dňa 25.05.2010, tesným rozkazom Okresného súdu v Považskej Bystrici č.k.
2T 210/2009 zo dňa 20.08 2009 a rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici č.k. 2T 267/2010
zo dňa 09.11.2010 po uznaní viny za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/ Tr. zákona bol uložený
trest povinnej práce vo výmere 170 hodín, ktorými bol za podobné konanie uznaný vinným,

4/ dňa 17.04.2013 v čase okolo 04.46 hod. N. T., H. X. V. XXXX/X, v priestoroch D. R. G., X. T. odcudzil
tovar a to dobíjacie kupóny 1 ks T-mobile v hodnote 12,- €, 1 ks Prima karta Orange v hodnote 15,- €,
1ks Tesco Mobile v hodnote 10,- €, 1 ks O2v hodnote 8,- €, spolu v hodnote 45,-€ tak, že si ich vložil do
vrecka svojej bundy, ktorú mal oblečenú na sebe, následne s týmto tovarom prešiel cez pokladňu bez
zaplatenia, kde bol za pokladničnou zónou kontrolovaný pracovníkom SBS S. T., H..XX.XX.XXXX, R.

C. T., K. XXXX/X, ktorý ho vyzval na vydanie uvedeného odcudzeného tovaru, čím spôsobil spoločnosti
R. K. K., B..K.., E. H. X/A, C., P.: XXXXXXXX škodu vo výške 45,- € s tým, že tovar bol nepoškodený
vrátený do predaja,
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že mu bola dňa 28.05.2012 rozhodnutím Obvodného
úradu Prievidza, Odbor všeobecnej vnútornej správa č. ObU-PD-OVVS-2011/03512, právoplatným

15.06.2012 uložená pokuta vo výške 55,- € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona
č.372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení,
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 09.08.2011 trestným rozkazom Okresného
súdu Trenčín 1T 140/2009, právoplatným 24.01.2012, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods.2 písm. a) Tr.zákona, pričom bolo upustené od uloženia

súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Trenčín sp.zn.1T 101/2010,
a napriek tomu, že bol dňa 16.01.2012 rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T
88/2010, právoplatným dňa 16.01.2012 uznaný vinným zo spáchania pokračujúceho prečinu krádeže
podľa § 212 ods.2 písm.a), f), ods.3 písm.b) Tr.zákona spáchaný čiastočne formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr.zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1 Tr.zákona a čiastočne spáchaný samostatne,

pričom bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Trenčín
sp.zn. 1T/101/2010,

pričom konania sa dopustil napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu v Prievidzi, odboru
všeobecnej vnútornej správy číslo ObU-PD-OVVS-2011/03512 zo dňa 28.05.2012, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 2.07.2012 mu bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zák.č.372/1990 Zb.
o priestupkoch v platnom znení uložená pokuta
a napriek tomu, že rozsudkom okresného súdu Považská Bystrica č.k. 1T 88/2010 zo dňa 16.01.2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2012 bolo po uznaní viny z pokračujúceho prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona a iné upustené od uloženia súhrnného trestu

a napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. a T 140/2009 zo dňa 09.08.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 24.01.2012 bolo po uznaní viny za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2
písm. a/ Trestného zákona upustené od uloženia súhrnného trestu
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal taký čin hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f/, odsek 3 písm. b/ Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm.

m/ Tr. zákona, § 49 ods. 3 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na spoločný trest odňatia slobody vo výmere
10 /desať/ mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Trestného poriadku
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného

poriadku.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.