Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/102/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713011401
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5713011401.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.10.10.2013vydáva
tento

r o z h o d o l :

obvinený
B. B. M. P. F. R. W. T. Y., nar. XX.XX.XXXX v T., Z. X., bytom
J., Q.. D. XXX, Z. X.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec mal. S. M., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu v zmysle
ustanovení Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin pod číslom 20P/65/2010 zo
dňa 23.02.2011, právoplatného dňa 28.07.2011, vykonateľného dňa 16.08.2011, prispievať na výživu
dieťaťa sumou 80 EUR mesačne počnúc dňom 01.07.2009 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k

rukám matky A. D., nar. XX.X.XXXX, trvalé bytom J. J., X. XX, svoju vyživovaciu si neplnil pravidelne
tak, ako mu bolo súdom určené obvinený bol evidovaný na Okresným úradom práce v Chrzanowie ,
Poľská republika , ako nezamestnaný od 12.10.2009 do 15.07.2010, kde mal priznanú podporu odo
dňa 11.01.2010, tu mu bola vyplatená podpora v čistom dňa 01.02.2010 vo výške 375,60 zlotých (93,79
EUR), dňa 01.03.2010 vo výške 508,98 zlotých (129,16 EUR), dňa 01.04.2010 vo výške 508,98 zlotých
(132,34 EUR), dňa 04.05.2010 vo výške 206,30 zlotých (52,11 EUR), následne odo dňa

16.01.2012 do presne nezistenej doby roka 2012 bol opätovne evidovaný na Okresnom úrade práce v
Chrzanowie ako nezamestnaný, bez nároku na podporu, v dobe od 17.08.2009
do 30.09.2009 mal uzatvorenú zmluvu o dielo so spoločnosťou I. sp. 2 o:o. za odmenu 2.500 zlotých
v hrubom (593,295 EUR),v dobe od 01.09.2009 do 30.09.2009 mal uzatvorenú zmluvu o dielo
so spoločnosťou I. sp. Zo.o. za odmenu 1.750 zlotých v hrubom (419,74 EUR), v dobe od 16.11.2009
do 30.11.2009 mal uzatvorenú zmluvu o dielo so spoločnosťou I. sp. Z o.o. za odmenu 2.173 zlotých v
hrubom (527,42 EUR), v dobe od 02.08.2010 do 02.10.2010 mal uzatvorenú zmluvu na dobu určitú so

spoločnosťou D. A. I. za odmenu 1.340 zlotých v hrubom mesačne (338,12 EUR ), v dobe od 13.10.2010
do 12.01.2011 mal uzatvorenú zmluvu na dobu určitú so spoločnosťou Z. P. T. Sp. Zo.o. za odmenu
1.317 zlotých v hrubom mesačne (336,82 EUR), v dobe od 13.10.2010 do 13.01.2011
mal uzatvorenú zmluvu na dobu určitú so spoločnosťou Z. U. Sp. Zo.o. za doposiaľ nezistenú odmenu ,
v dobe od 14.10.2010 do 13.1.2011 mal uzatvorenú zmluvu na dobu určitú so spoločnosťou
Z. Sp. Z o.o. za doposiaľ nezistenú odmenu, v dobe od 01.01.2011 do 31.01.2011 mal uzatvorenú

zmluvu na dobu určitú so spoločnosťou Š. Z. Sp. Z o.o. za odmenu 1.308,8 zlotých v hrubom mesačne
(330,87 EUR), v dobe od 01.02.2011 do mal uzatvorenú zmluvu na dobu určitú so spoločnosťou
Š. Z. Sp. Z o.o. za odmenu 1.320 zlotých v hrubom mesačne (335,51 EUR), v dobe od 01.03.2011 do
31.03.2011 mal uzatvorenú zmluvu na dobu určitú so spoločnosťou Š. Z. Sp.
Zo.o. za odmenu 1.320 zlotých v hrubom mesačne (330,69 EUR), v dobe od 01.04.2011 do 30.04.2011
mal uzatvorenú zmluvu na dobu určitú so spoločnosťou Š. Z. Sp. Z o.o. za odmenu
1.428,8 zlotých v hrubom mesačne (358,50 EUR), v dobe od 30.11.2010 do 30.04.2011 mal

uzatvorenú zmluvu na dobu určitú so spoločnosťou S. Z. Sp z o.o. , v dobe od 16.04.2012 do 11.07.2012mal uzatvorenú zmluvu na dobu určitú so spoločnosťou M. C. J. a.s. za odmenu 1.620 zlotých v hrubom
mesačne (387,38 EUR), v dobe od 12.07.2012 do 31.12.2013 má uzatvorenú zmluvu na dobu určitú so
spoločnosťou I. S. za odmenu 1.907 zlotých v hrubom mesačne (458,16 EUR) , takto svojim konaním

dlhuje na výživnom
k rukám matky A. D.
zaobdobieod01.07.2009doposiaľ(vrátanemesiacaoktóber2013)sumunajmenej 3.243,98€

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselným konaním zákonnú povinnosť vyživovať a
zaopatrovať iného, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. v spojení s § 353

ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 / jeden / rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 1 / jeden / rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.