Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by Mgr. Rudolf Novotný

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/172/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213010666
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213010666.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.9.2013 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: T. E. nar. XX.X.XXXX v Košiciach, časť Šaca, trvalé bydlisko X. Č.. XXX, okres Michalovce,
prechodne bytom V. Č.. XXX, okres Dunajská Streda,

sa uznáva za vinného, že

dňa 4. Mája 2013 v čase o 04.35 hod. v Dunajskej Strede na Galantskej ceste pri budove zábavno-
obchodného centra Max, viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, bielej farby, EČ: L.-XXX T.,
kde bol vodič vozidla zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Dunajská Streda.
Pri kontrole bol vyzvaný, aby predložil doklady potrebné k vedeniu a premávke motorového vozidla,
avšak vodičský preukaz nevedel predložiť. Následne lustráciou bolo zistené, že menovanej osobe bol
uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá a to Rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného
inšpektorátu Dunajská Streda, pod č.k. ORPZ-DS-ODI2-210/2013-P, ORPZ-DS-ODI2-211/2013-P na

dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, pričom v zmysle § 14 ods. 2 Zákona SNR č. 372/1990 Z.b. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, sa do času zákazu činnosti započítava čas, po ktorý
obvinený z priestupku nesmel už túto činnosť vykonávať, od zadržania vodičského preukazu dňa
18.2.2013, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.4.2013,

teda

vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku, § 36, písm. j), l), a §
38 ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa trest podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1
Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 1 (jeden) roky.

Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákonasaukladáobvinenémuajtrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 18 (osemnásť) mesiacov.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.