Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/85/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713011172
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5713011172.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin vydáva 27.08.2013 v Martine podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinení
K. H., nar. XX.XX.XXXX v D. D., t.č. ubytovaný v zariadení A. N., J.T. N. U.,
Q. D., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., S. Č.. XX, toho času vo výkone trestu v inej trestnej veci
v ÚVTOS Žilina,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e
1/

obidvaja obvinení

dňa 28.05.2012 po predchádzajúcej vzájomnej dohode v úmysel získať neoprávnený majetkový
prospech nahovoril obv. D. obv. K. H.sa, aby na svoje meno zobral na splátky televízor zn. Samsung,
ktorý si predtým vybral v predajni R., a.s. K. a za týmto účelom mu odovzdal falošné výplatné pásky
vystavené na meno obv. H., podľa ktorých bol zamestnaný v spoločnosti J. K. I., a.s. T. R. C. a následne
obv. H. uzatvoril v predajni R. E., V. T. v Martine so spoločnosťou P. F. H., a.s. J. zmluvu o pôžičke č.

054503408, po zaplatení akontácie 172,56 €, ktoré mu dal obv. D., prevzal obv. H. televízor zn. Samsung
v hodnote 862,80 € a zaviazal sa úver splácať v 20-tich mesačných splátkach, po prevzatí tovaru žiadnu
splátku nezaplatil, pretože bol v skutočnosti nezamestnaný, televízor odovzdal obv. D. a ten mu vyplatil
sumu 50 €, čím spoločnosti P. F. H., a.s. J., spôsobili škodu v sume 751,85 €,

2/
obidvaja obvinení

dňa 28.05.2012 po predchádzajúcej vzájomne dohode v úmysle získať neoprávnený majetkový
prospech nahovoril obv. D. obv. K. H., aby na svoje meno zobral na splátky televízor zn. Samsung, ktorý
si predtým vybral v predajni N. E. na ul. S. v Martine a za týmto účelom mu odovzdal falošné výplatné
pásky vystavené na meno obv. H., podľa ktorých bol zamestnaný v spoločnosti J. K. I.kia, a.s., T. R. C.
a následne obv. H. uzatvoril v predajni N. E., S. v Martine so spoločnosťou H. P. I., a.s. N., zmluvu o
úvere č. 42051179135000, po zaplatení akontácie 100 €, ktoré mu dal obv. D., prevzal obv. H. televízor
zn. Samsung v hodnote 799 € a zaviazal sa úver splácať v 10-tich mesačných splátkach, po prevzatí

tovaru žiadnu splátku nezaplatil, pretože bol v skutočnosti nezamestnaný, televízor odovzdal obv. D. a
ten mu vyplatil sumu 25 €, čím spoločnosti H. P. I., a.s. N., spôsobili škodu v sume 794,33 €

t e d a

obvinení H., D.
pokračovacím spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia

podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a spôsobili mu tak malú škodu,č í m s p á c h a l i

obvinení H., D.

pokračovací prečin úverového podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20, § 222 ods. 1 Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e

obvinený K. H.

Podľa § 222, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

obvinený Q. D.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obvinenému Q. D. podľa § 42 Tr. zák.,
lebo pokladá trest odňatia slobody, vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia, uložený rozsudkom Okresného súdu Martin z 01.08.2013, č.k.
13T/85/2013-205, právoplatný u obvineného 01.08.2013 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému K. H. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému H. P. I.,

a.s., so sídlom T. Č.. XXXX/XXX, XXX XX N., IČO: 362 34 176, škodu vo výške 794,33 € (slovom
sedemstodeväťdesiatštyri eur a tridsaťtri eurocentov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.