Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914203161
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914203161.1

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdRimavskáSobotasamosudkyňouJUDr.AdrianouDulovičovouvprávnejvecinavrhovateľa:
Orange Slovensko, a.s., Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673 proti odporkyni: C.
T., nar. X.X.XXXX, štátna občianka SR, bytom Y. XXX o zaplatenie 490,28 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 490,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,75 % ročne z dlžnej sumy od 21.12.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania a to za zaplatený
súdny poplatok sumu 29,- eur a trovy právneho zastúpenia v sume 98,98 eur, všetko v mesačných 20,-
eurových splátkach, ktoré sumy sú splatné vždy do 25.- teho dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi pod
stratou výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 13.3.2014 domáhal na odporkyni zaplatenia sumy

490,28 eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania na tom základe, že uzavrel s odporkyňou
Zmluvu č. A6090917 dňa 9.1.2012, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na
základe tejto zmluvy bola navrhovateľom odporkyni vypožičaná SIM karta, ktorá umožňovala odporkyni
využívať telekomunikačné služby a SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo 0907 606 893.
Keďže odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb vo výške 366,28 eur, potom
navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie tejto sumy spolu s nárokom na zaplatenie

sumy 124,- eur ako paušalizovanej náhrady škody, ktorá predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou, t. z. škodu navrhovateľa,
ktorú odporkyňa navrhovateľovi spôsobila tým, že získala mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie
za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku zo dňa 9.1.2012 sa zaviazala
používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušila svoj základný záväzok zotrvať v
zmluvnomvzťahupočasdohodnutejdoby(tvz.dobyviazanosti)aplatiťriadneavčascenuzaposkytnuté

služby. Z týchto dôvodov žiadal navrhovateľ zaviazať odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne
vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní vopred ospravedlnil, súd preto postupoval v zmysle ust. § 101
ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporkyňa na pojednávaní súdu uviedla, že žalovanú sumu uznáva v plnom rozsahu, túto je ochotná
zaplatiť, preto súd s poukazom na toto uznanie záväzku a s poukazom na ustanovenie § 153a) ods. 1
O. s. p. rozhodol rozsudkom pre uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje

iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 vety prvej O. s. p. a úspešnému navrhovateľovi
priznalprávonanáhradutrovkonaniavplnejvýške.Priznanétrovypozostávajúzozaplatenéhosúdneho
poplatku v sume 29,- eur za podaný návrh ako aj z trov právneho zastúpenia navrhovateľa, ktorý bol

v konaní zastúpený advokátom a to v celkovej výške 98,98 eur (2 x po 33,20 eur - prevzatie veci a
príprava zastúpenia, podanie návrhu na súde; 2 x režijný paušál po 8,04 eur + 20 % DPH).

Zároveň súd povolil odporkyni splácať žalovanú sumu v mesačných splátkach po 20,- eur a to v zmysle
ust. § 160 ods. 1 O. s. p., pričom zohľadnil sociálnu situáciu odporkyne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že

neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.