Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613236271
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613236271.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Stanislava Semanová v právnej veci žalobcu:
Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, Bratislava, IČO: 36854140, právne zastúpenom
advokátskou kanceláriou HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 12, IČO:
35885459 proti žalovaným: 1/ E. R., F.. X.X.XXXX, T. Q. XXX a 2/ Z. R., F.. XX.XX.XXXX, T. Q. XXX,
o zaplatenie 5 698,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 5 698,60 eur úrok vo
výške 12,50% ročne zo sumy 2 933,66 eur od 11.12.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8,25% ročne zo sumy 2 933,66 eur od 11.12.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,25%
ročne zo sumy 1 552,42 eur od 11.12.2013 do zaplatenia.

Súd povoľuje žalovaním v 1. a 2 rade zaplatiť priznanú istinu a úroky v mesačných splátkach po 70,-
eur splatných vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pod

následkami straty výhody splátok.

Žalovanív1.a2.radesúpovinníspoločneanerozdielnenahradiťžalobcovitrovykonaniapozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 341,50 eur a na účet právneho zástupcu žalobcu
trovy právneho zastúpenia vo výške 835,12 eur, a to v lehote do 90 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 215,93 eur s úrokom vo výške 25% ročne od
11.12.2013 do zaplatenia.

Súd povoľuje žalovanému v 2. rade zaplatiť priznanú istinu a úrok v mesačných splátkach po 50,-

eur splatných vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pod
následkami straty výhody splátok.

Žalovaný v 2. rade je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu vo výške 16,50 eur a na účet právneho zástupcu žalobcu trovy právneho zastúpenia
vo výške 59,76 eur a to v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 18.12.2013 sa žalobca domáhal od žalovaných v 1. a 2. rade

zaplatenia istiny 5 698,60 eur eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Istinu požadoval titulom
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 88217-1130042 zo dňa 18.6.2008. Zároveň od žalovaného v 2.
rade požadoval zaplatenie istiny 215,93 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania a to na základe
čerpaného debetu a Zmluvy o bežnom účte zo dňa 13.6.2008.Žalovanív1.a2.radenapojednávanídňa17.6.2014uznalinárokžalobcučodozákladuavýškyvrátane
príslušenstva.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaní uznali pred súdom nárok žalobcu na zaplatenie istiny čo do základu aj výšky, preto súd
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie a žalovaných zaviazal zaplatiť žalobcovi žalované istiny vrátane
poplatkov z omeškania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia. Žalobca mal v konaní úspech, preto
súd zaviazal žalovaných k úhrade trov konania. Trovy žalobcu vo vzťahu k žalovaným v 1. a 2. rade

pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 835,12 eur a zo zaplateného súdneho poplatku z
návrhu vo výške 341,50 eur. Trovy právneho zastúpenia boli určené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
za tri úkony:

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 26.9.2013 - § 13a ods.1 písm. a/,

- podanie návrhu na začatie konania dňa 10.12.2013 - § 13a ods. 1 písm. c/,

- účasť na pojednávaní dňa 17.6.2014 - § 13a ods. 1 písm. d/.

Hodnota jedného úkonu právnej pomoci bola stanovená podľa § 10 ods. 1 uvedenej vyhlášky vo výške
200,85 eur. Spolu odmena predstavuje sumu 602,55 eur, ku ktorej bola pripočítaná suma 120,51 eur
ako 20 % DPH t.j. odmena spolu 723,06 eur. Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z režijného
paušálu za dva úkony v roku 2013 vo výške po 7,81 eur a jeden úkon v roku 2014 vo výške 8,04

eur t.j. režijný paušál spolu 23,66 eur, náhrady straty času za cestu na pojednávanie Košice - SpišskáNová Ves a späť vo výške 13,40 eur za 6 polhodín t.j. strata času spolu 80,40 eur. Právny zástupca
vyúčtoval stratu času za 8 polhodín, vzhľadom na vzdialenosť uvedených miest, súd priznal náhradu len
za 6 polhodín. Cestovné bolo vyúčtované za cestu na pojednávanie motorovým vozidlom. Nevyhnutnosť

potreby motorového vozidla zo strany právneho zástupcu preukázaná nebola a vzhľadom k tomu, ako
aj k pomerne častému vlakovému spojeniu Košice - Spišská Nová Ves a späť bolo priznané cestovné
vlakom vo výške 8,- eur (á 4,- eura). Spolu tak trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 835,12
eur (odmena a DPH spolu 723,06 eur plus režijný paušál 23,66 eur plus náhrada straty času 80,40 eur
plus cestovné 8,- eur).

Vo vzťahu k žalovanému v 1. rade tovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške za nasledovné úkony:

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 26.9.2013 - § 13a ods.1 písm. a/,

- podanie návrhu na začatie konania dňa 10.12.2013 - § 13a ods. 1 písm. c/,

- účasť na pojednávaní dňa 17.6.2014 - § 13a ods. 1 písm. d/.

Hodnota jedného úkonu právnej pomoci bola stanovená podľa § 10 ods. 1 uvedenej vyhlášky vo výške

16,60 eur. Spolu odmena predstavuje sumu 49,80 eur, ku ktorej bola pripočítaná suma 9,96 eur ako
20 % DPH t.j. odmena spolu 59,76 eur. Režijný paušál za uvedené úkony bol už priznaný vo vzťahu k
žalovaným v 1. a 2. rade.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné splniť ju do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, súd môže určiť aj dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

V zmysle citovaného ustanovenia súd povolil žalovaným splácať priznanú istinu a priznané poplatky z
omeškania v mesačných splátkach a nahradiť trovy právneho zastúpenia v dlhšej než 3-dňovej lehote
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa

stane splatným celý dlh. Splátky boli žalovaným povolené z dôvodu ich finančných pomerov. Žalovaní
sú zamestnaní s príjmom 390,45 eur a cca 600,- eur mesačne. Splácajú aj iné dlhy a majú vyživovaciu
povinnosť k dvom deťom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti zaplatenia istiny s príslušenstvom

odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a náhrade trov konania možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v
troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.