Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. máj 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Cb/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813208582
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813208582.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,
a.s. so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35697270, proti žalovanému Pavlovi Labuzíkovi,
IČO:35574658, SNP 236, 049 24 Vlachovo, o zaplatenie 1189,31 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi 1189,31 € s 0,05 % denným úrokom z omeškania od
27.04.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 237,13 €, všetko v mesačných splátkach po

200,00 € počnúc od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť,
vždy do konca toho ktorého mesiaca až do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok
nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku,
okrem splatnosti, ktorú navrhoval do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Poukázal na to, že uzavrel

so žalovaným ako s fyzickou osobou - podnikateľom zmluvy o pripojení vrátane dodatkov, pričom v
Zmluve A1603415 odpredal žalovanému mobilný telefón Samsung Galaxy AC za cenu 0,50 €, v Zmluve
A5344985 odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie Huawei E1752 USB modem za cenu 1,00
€ a v Zmluve A5345021 odpredal žalovanému mobilný telefón Samsung E1150 za kúpnu cenu 350,00
€. Žalovaný porušil zmluvné podmienky vo fakturačnom období 12/2011 - 02/2012 a preto žalobcovi
vznikolnároknazmluvnúpokutu.Žalovanásuma pozostávaz316,31€poplatkovzaneuhradenéslužby

a z 873,00 € zmluvnej pokuty. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania dohodnutý v zmluve vo výške
0,05 % denne a náhradu trov pozostávajúcich zo súdneho poplatku vo výške 71,00 € a z trov právneho
zastúpenia vo výške 166,13 € za prevzatie zastúpenia a podanie žaloby (v konaní už žalobca nebol
zastúpený právnym zástupcom).

Žalovaný uznal žalovanú sumu čo do základu a čo do výšky, potvrdil, že zmluvu uzatváral ako fyzická
osoba - podnikateľ, bol ochotný uhradiť žalovanú sumu vrátane príslušenstva a trov konania, avšak

požiadal o poskytnutie mesačných splátok po 200,00 € do úplného zaplatenia z dôvodu, že nedisponuje
hotovosťou, s ktorou by mohol dlh uhradiť.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku okrem iných aj v rozsudkoch pre uznanie súd v
odôvodnení rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Nárok žalobcu sa opiera o oboznamované zmluvy o pripojení vrátane dodatkov a ustanovenia Zákona
č. 610/2003 Z.z.

Výrok o úrokoch z omeškania sa opiera o ustanovenie § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v platnom

znení ku dňu vzniku omeškania. Na výške úrokov sa účastníci dohodli.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 71,00 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 166,13 €, nakoľko žalobca na prevzatie
zastúpenia a podanie žaloby splnomocnil právneho zástupcu.

Výrok o priznaných splátkach sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd priznal žalovanému splátky po 200,00 € pod hrozbou straty výhody splátok z dôvodu, že jednak
uznal dlh v celom rozsahu a uviedol, že v hotovosti dlh uhradiť nemôže a ponúkol dostatočne vysoké
splátky na to, aby dlh mohol byť uhradený v priebehu cca šiestich mesiacov. Preto súd splátky povolil.
V prípade, že žalovaný neuhradí hociktorú zo splátok, stane sa splatným celý zostatok dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
okrem výroku o priznaných splátkach, voči ktorému je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku , b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.