Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. máj 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/21/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211208120
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8211208120.9

Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobkyne V. Y., nar.
XX.XX.XXXX, Š. XX, XXX XX Z., zastúpenej JUDr. Jánom Jurčom, advokátom, Partizánska 5, 085 01
Bardejov proti žalovanému KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4,
816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 796,46 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 796,46 € v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni trovy konania pozostávajúce z iných trov vo výške 47,50 €
a trov právneho zastúpenia vo výške 487,52 € na účet právneho zástupcu žalobkyne JUDr. Jána Jurča,
advokáta, Partizánska 5, Bardejov, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť jej sumu 796,46
€ a trovy konania. Žalobou uplatnený nárok špecifikovala tak, že ide o sumu rovnajúcu sa škode, ktorá
jej bola spôsobená pri dopravnej nehode dňa 25.8.2011 vodičom motorového vozidla, poisteného pre
prípad zodpovednosti za škodu u žalovaného,

ktorý ako poisťovňa spôsobenú škodu odmietol jej uhradiť s tým, že nie je dostatočne preukázaná
zodpovednosť poisteného za škodu vzniknutú žalobkyni.

Prvotné stanovisko žalovaného k žalobe bolo také, že so žalobou nesúhlasil a navrhol vykonať znalecké
dokazovanie za účelom posúdenia technickej prijateľnosti vzniku a rozsahu škody z dopravnej nehody.

Po vykonanom znaleckom dokazovaní žalovaný podaním zo dňa 30.4.2014 súdu oznámil, že žalovaný
nárok aj jeho výšku akceptuje.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 796,46 € titulom náhrady škody spôsobenej žalobkyni v
súvislosti s prevádzkou motorového vozidla, poisteného povinným zmluvným poistením zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla u žalovaného.

Podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 427 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu
zodpovedajú za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky. Rovnako zodpovedá aj iný
prevádzateľ motorového vozidla, motorového plavidla, ako aj prevádzateľ lietadla.

Podľa § 428 Občianskeho zákonníka svojej zodpovednosti sa nemôže prevádzateľ zbaviť, ak bola škoda
spôsobená okolnosťami, ktoré majú pôvod v prevádzke. Inak sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže,
že sa škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať.

Podľa § 822 Občianskeho zákonníka z poistenia zodpovednosti za škody má poistený právo, aby v
prípade poistnej udalosti poistiteľ za neho nahradil podľa poistných podmienok škodu, za ktorú poistený
zodpovedá.

Podľa § 823 Občianskeho zákonníka náhradu platí poistiteľ poškodenému; poškodený však právo na
plnenie proti poistiteľovi nemá, ak osobitné predpisy neustanovujú inak.

Podľa § 4 ods.1 a 2 zák.č 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov poistenie
zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla uvedeného v poistnej zmluve. Poistený má z poistenia zodpovednosti právo, aby poisťovateľ za
neho nahradil poškodenému uplatnené a preukázané nároky na náhradu

a) škody na zdraví a nákladov pri usmrtení,

b) škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci,

c) účelne vynaložených nákladov spojených s právnym zastúpením pri uplatňovaní nárokov podľa
písmen a), b) a d), ak poisťovateľ nesplnil povinnosti uvedené v § 11 ods. 6 písm. a) alebo písm. b)
alebo poisťovateľ neoprávnene odmietol poskytnúť poistné plnenie, alebo neoprávnene krátil poskytnuté
poistné plnenie,

d) ušlého zisku.

Podľa § 4 ods.4 uvedeného zákona poistený má právo, aby poisťovateľ za neho poskytol poškodenému
poistné plnenie v rozsahu podľa odseku 2, ak ku škodovej udalosti, pri ktorej táto škoda vznikla a za ktorú
poistený zodpovedá, došlo v čase trvania poistenia zodpovednosti, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 15 ods.1 uvedeného zákona náhradu škody uhrádza poisťovateľ poškodenému. Poškodený je
oprávnený uplatniť svoj nárok na náhradu škody priamo proti poisťovateľovi a je povinný tento nárok
preukázať.

Podľa § 153a ods.1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods.3 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Keďže žalovaný uznal pred súdom v celom rozsahu nárok uplatnený žalobou a ide o spor, ktorí účastníci
môžu skončiť súdnym zmierom, v zmysle citovaných ustanovení § 153a ods.1 a 3 O.s.p., rozhodol súd
o žalobe žalobkyne rozsudkom na základe uznania a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu vo
výške 796,46 € tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Rozsudok bol verejne vyhlásený na
pojednávaní dňa 5.5.2014, ktoré sa v súlade s ust.§101 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku konalo
v neprítomnosti žalovaného, keďže ten sa naň napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil a
o jeho odročenie nežiadal.

Podľa § 157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods.1 a § 153b ods.1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na rozhodnutie vo veci rozsudkom na základe uznania podľa § 153a ods.1 O.s.p. obsahuje
odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti( § 157 ods.4 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobkyňa mala vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva a keďže podala návrh na rozhodnutie o trovách konania a tieto včas vyčíslila
( trovy právneho zastúpenia v podaní zo dňa 5.5.2014 a iné trovy konania v žalobe zo dňa 28.11.2011),
súd jej priznal náhradu trov konania.

Trovy konania žalobkyne pozostávajú z náhrady trov jej právneho zastúpenia za poskytnuté právne
služby advokátom vo výške spolu 487,52 € a z iných trov konania vo výške 47,50 € titulom náhrady
zaplateného súdneho poplatku za žalobu. Priznané trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny
za 7 úkonov právnej služby spolu vo výške 360,15 € ( 1./ prevzatie a príprava zastúpenia; 2./ žaloba;
3./ písomné podanie vo veci samej zo dňa 20.2.2012; 4./ zastúpenie na pojednávaní dňa 25.6.2012; 5./
zastúpenie na pojednávaní dňa 15.11.2012; 6./ zastúpenie na pojednávaní dňa 5.3.2013; 7./ zastúpenie
na pojednávaní dňa 5.5.2014) pri sume 51,45 € ako základnej sadzbe tarifnej odmeny advokáta za jeden
úkon právnej služby podľa § 10 ods.1 a 2 Vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v spojení s 14 ods.1 písm.a/, b/, c/ tejto Vyhlášky v znení účinnom
do 30.6.2013 a § 13a ods.1 písm.d/ tejto Vyhlášky v znení

účinnom od 1.7.2013, čo po pripočítaní náhrady výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a
miestne prepravné / režijný paušál / za 7 uvedených úkonov právnej služby v požadovanej výške 46,12
€ ( 7,41 €+3á 7,63 €+7,81 €+8,04 €) a DPH vo výške 81,25 € podľa § 18 ods.3 Vyhlášky činí na trovách
právneho zastúpenia a náhradách spolu 487,52 €.

Záverom súd v súvislosti s návrhom žalovaného, aby pri rozhodovaní o náhrade trov konania boli
aplikované ust.§ 200 ea ods.1 v spojení s § 150 ods.1 a 2 O.s.p. uvádza, že na aplikáciu ust.§ 150
O.s.p. nebol v danom prípade zistený žiaden dôvod. Predovšetkým treba uviesť, že žalovaný sám
ani neuviedol, existenciu akých konkrétnych, výnimočných okolností prípadu ako dôvodov hodných
osobitného zreteľa mal na mysli, keď žiadal čo i len sčasti nepriznať náhradu trov podľa § 150 ods.1
O.s.p. Dôvody hodné osobitného zreteľa v danom prípade nevzhliadol ani súd. Žalobkyni potom, čo jej
žalovaný listom zo dňa 31.10.2011 oznámil, že jej nárok na náhradu škody považuje za neoprávnený
neostávalo iné, než realizujúc svoje ústavné právo na súdnu ochranu uplatniť svoj nárok na súde, pričom
sa tak stalo dôvodne. Žalobkyňa v žalobe uviedla všetky relevantné skutočnosti, pripojila k nej dôkazy
následkom čoho súd aj vo veci vydal platobný rozkaz. Žalovaný v priebehu konania spočiatku jej nárok
spochybňoval a tak žalobkyni v súvislosti s pokračujúcim sporom preukázateľne vznikli trovy konania
náhrada ktorých jej právom patrí, keďže výsledkom viac ako dva roky trvajúceho sporu bolo uznanie
celého nároku žalovaným a plný úspech žalobkyne. Majúc na pamäti požiadavku spravodlivej ochrany
práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchovu na zachovávanie zákonov, na čestné plnenie
povinností a na úctu k právam iných osôb ( § 1 O.s.p.) súd má za to, že je namieste priznať plnú náhradu
trov konania žalobkyni. V danom prípade, aj vzhľadom na okolnosti prípadu a počiatočný odmietavý
postoj žalovaného k uplatnenému nároku nemožno trovy konania v priznanej výške považovať za
neprimerané voči pohľadávke, preto súd priznal ich náhradu tak ako je uvedené vyššie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je potrebné podať do 15 dní
odo dňa doručenia rozsudku pre uznanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.