Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4P/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210538
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414210538.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľky P.. F. O.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Q. XXX, proti odporcovi U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Q. XXX o rozvod
manželstva a úpravu výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému P.,
nar. XX.XX.XXXX a k maloletému P., nar. XX.XX.XXXX, deti zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvoP..F.O.,rod.M.,nar.XX.XX.XXXXaU.O.,nar.XX.XX.XXXX,uzavretédňa21.04.2007,
zapísané v Knihe matričného úradu Žiar nad Hronom, vo zväzku 16, ročník 2007, na strane 86, pod
radovým číslo 16, r o z v á d z a .

Na čas po rozvode súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý P., nar. XX.XX.XXXX

a maloletý P., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matke.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého P. výživné vo výške 50 eur a maloletého P.
výživné vo výške 50 eur, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva, posielaných
vždy do 15 dňa v mesiaci, do rúk matky maloletých detí.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu v Žiari nad Hronom sumu 66 eur, ako súdny
poplatok, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľkapodalanaOkresnýsúdŽiarnadHronomdňa03.09.2014návrh,vktoromnavrhovala,aby
súd rozviedol manželstvo uzavreté s odporcom v roku 2007, a to z toho dôvodu, že k odporcovi stratila

citovú náklonnosť, dlhodobo ju klamal vo finančných záležitostiach, opakovane sa dostával do finančnej
tiesni. Takáto situácia trvala niekoľko rokov, a preto je pevne presvedčená, že s ním spolužitie neobnoví.

Odporca sa k návrhu na rozvod manželstva pripojil. Navrhoval, aby súd ohľadom výchovy a výživy
maloletých detí schválil rodičovskú dohodu.Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O. s. p.). Pretože po vyhlásení rozhodnutia sa účastníci vzdali práva

podať opravný prostriedok, odôvodnenie tohto rozhodnutia vychádza z horeuvedeného zákonného
ustanovenia.

Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia (§ 23 ods. 1 Zákona o rodine).

V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného (§ 24 ods. 1 Zákona o rodine). Rozhodnutie o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností, možno nahradiť dohodou rodičov, dohoda musí byť schválená

súdom, inak je nevykonateľná (§ 24 ods. 3 Zákona o rodine).

Navrhovateľka bola oslobodená od platenia súdnych poplatkov, a preto v zmysle § 2 ods. 2 Zákona
číslo 71/1992 Zbierky, je povinný zaplatiť súdny poplatok odporca. Výška súdneho poplatku je stanovená
sadzobníkom súdnych poplatkov.

O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 144 O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania v konaní, o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.