Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314207208
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314207208.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci mal. Y. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom

Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti otca V. A., trvale bytom N. I. XXX, o
nariadenie ústavnej starostlivosti a o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd u mal. Y. A., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v
Detskom domove Vranov nad Topľou, Dr. Daxnera 90.

Súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu mal. Y. A. po 27,13 eur mesačne tak, že výživné je povinný
zasielať vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova Vranov nad Topľou, Dr. Daxnera
90 s účinnosťou od umiestnenia mal. Y. A. v zariadení tohto detského domova.

Súd u r č u j e otcovi 12-mesačnú lehotu na úpravu rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohol
osobne vykonávať starostlivosť o mal. Y.Š. A..

Súd konanie o určenie výživného zo strany matky z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné dňa 10.06.2014 podal na súd podnet na nariadenie
ústavnej starostlivosti u mal. Y. A., nar. XX.XX.XXXX, na určenie výživného zo strany každého z rodičov
pre maloletého po 27,13 eur mesačne s účinnosťou od jeho umiestnenia v ústavnej starostlivosti a
na určenie 12-mesačnej lehoty pre rodičov na úpravu rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli
osobne vykonávať starostlivosť o maloletého.

V podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné sa uvádza, že na základe uznesenia
Okresného súdu Humenné sp.zn. 3PPOm/1/2014-7 zo dňa 14.03.2014 bol mal. Y. A. predbežne
umiestnený do Centra sociálnych služieb Zátišie, Krízové stredisko, Čsl. armády 1594/5, Snina. Do tohto

zariadenia bol umiestnený z dôvodu, že jeho život a zdravie boli vážne ohrozené. Matka zanedbávala
starostlivosť o jeho výchovu, otec dieťaťa bol vo výkone trestu odňatia slobody a dieťa žilo v zlých
hygienických a bytových podmienkach, kde nebol dostatok potravín. Ani blízki príbuzní, teda starí rodičia
sa o neho nemohli postarať zo zdravotných dôvodov.

Na základe tohto podnetu Okresný súd Humenné uznesením sp.zn. 19P/173/2014-5 zo dňa 11.06.2014
začal u mal. Y. A., nar. XX.XX.XXXX z úradnej povinnosti konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti
a o určenie výživného.Na pojednávaní dňa 07.10.2014 otec maloletého súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti u mal. Y.
ako aj s určením výživného z jeho strany po 27,13 eur mesačne s účinnosťou od umiestnenia maloletého
vústavnomzariadeníastým,abymubolauložená12-mesačnálehotanaúpravurodinnýchasociálnych

pomerov za účelom vykonávania osobnej starostlivosti o mal. Y.. Dňa 18.09.2014 bol podmienečne
prepustený na slobodu po odpykaní polovice trestu odňatia slobody, ale momentálne nemá vytvorené
podmienky k tomu, aby sa mohol osobne starať o mal. Y.. Býva u svojej sestry F. O. na adrese N. I. XXX.
Chce však ale zabezpečiť pre seba a pre maloletého jednu izbu, aby si dieťa mohol zobrať po určitom
čase a o maloletého sa starať. Momentálne jeho príjem sa pohybuje v rozpätí od 150,-- do 200,-- eur

čistého. Poukázal na to, že matka maloletého dňa XX.XX.XXXX zomrela.

Kolízny opatrovník na tom istom pojednávaní uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že otec nemá
vytvorené podmienky k starostlivosti o mal. Y.Á., navrhuje nariadiť ústavnú starostlivosť u maloletého
s tým, že sa táto ústavná starostlivosť bude realizovať v Detskom domove Vranov nad Topľou, Dr.
Daxnera90.Tiežnavrholurčiťvýživnézostranyotcapo27,13eurmesačnesúčinnosťouodumiestnenia
maloletého v tomto detskom domove a uložiť otcovi 12-mesačnú lehotu na úpravu jeho rodinných a

sociálnych pomerov za účelom vykonávania osobnej starostlivosti o mal. Y..

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z vážnych dôvodov
a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a

sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti, alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Keďže na pojednávaní dňa 07.10.2014 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti otca maloletého a
kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie, súd odôvodnil tento rozsudok
v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto,
že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutieneobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.