Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714205125
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714205125.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu GeCom, s.r.o.,

Hviezdoslavova 6082/1A, Michalovce, IČO: 36 705 268, zastúpeného JUDr. Jánom Mikuľakom,
advokátom, Františkánska 5, Košice, IČO: 42 104 394 proti žalovanému B. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W.
X. XXXX/X, P., toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou Q. Č., N. E. X. P., v konaní
o zaplatenie 199,88 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 199,88 eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 8,- eur od 19.9.2012 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
15,99 eur od 15.10.2012 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 15,99

eur od 15.11.2012 do zaplatenia, spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 159,90 eur od
25.12.2012 do zaplatenia a na trovách konania 162,83 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 199,88 eur s príslušenstvom, a to na tom
základe, že dňa 8.9.2011 s týmto uzavrel zmluvu o pripojení č. 3109 na základe ktorej začal poskytovať
žalovanému pripojenie do siete internet, pričom žalovaný riadne a včas za túto službu neplatil.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Z predložených listinných dôkazov, zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, zo zmluvy o pripojení č.

3109 na č. l. 4 spisu, z predložených faktúr č. 2012514131, 2012515600, 2012512899 ako aj z ďalšieho
spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 1.10.2011 zmluvu o pripojení č.
3109 na základe ktorej prostredníctvom programu 5G Internet BASIC od 1.10.2011 začal poskytovať
žalovanému pripojenie do siete internet, pričom žalovaný sa zaviazal za túto službu riadne a včas platiť
mesačný poplatok 15,99 eur. Účastníci konania sa dohodli na 24 mesačnej viazanosti s tým, že ak
dôjde k ukončeniu zmluvy pred dohodnutou dobou viazanosti z dôvodu na strane účastníka, je účastník
povinný zaplatiť podniku zmluvnú pokutu vo výške rovnajúcej sa mesačnému poplatku vynásobenému

počtom mesiacov zostávajúcich do uplynutia viazanosti.

Z faktúry č. 2012512899 zo dňa 17.9.2012 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému sumu 8,- eur
penále z omeškania podľa zmluvy o pripojení, pričom táto faktúra bola splatná 18.9.2012.Z faktúry č. 2012514131 zo dňa 1.10.2012 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za obdobie od
1.10.2012 do 31.10.2012 sumu 15,99 eur, pričom táto faktúra bola splatná 14.10.2012.

Z faktúry č. 2012515600 zo dňa 1.11.2012 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za obdobie od

1.11.2012 do 30.11.2012 sumu 15,99 eur, pričom táto faktúra bola splatná 14.11.2012.

Z faktúry č. 2012600018 zo dňa 7.12.2012 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému sumu 159,90 eur
titulom zmluvnej pokuty za obdobie od 1.12.2012 do 30.9.2013, táto faktúra bola splatná 21.12.2012.

Z odstúpenia od zmluvy zo dňa 7.12.2012 súd zistil, že žalobca uvedeného dňa od zmluvy odstúpil ku
dňu 30.11.2012. Odstúpenie od zmluvy bolo žalovanému doručené 17.12.2012.

Z predžalobnej výzvy zo dňa 25.4.2013 súd zistil, že žalobca touto vyzval žalovaného na úhradu

pohľadávky v lehote 7 dní od doručenia tejto výzvy. Výzva mu bola doručená 30.4.2013.

Podľa § 5 ods. 1, 2 zák. č. 351/2011 Z. z. podnik na účely tohto zákona je každá osoba, ktorá poskytuje
sieťaleboslužbu;poskytovaniesietealeboslužbyvoblastielektronickýchkomunikáciípretretiuosobuje
podnikaním. Užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejnej služby. Za užívateľa
sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zák. č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

Podľa§44ods.8písm.b/zák.č.351/2011Z.z.podnikmôžeodstúpiťodzmluvyoposkytovaníverejných
služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento
mal so žalovaným uzavretú zmluvu o pripojení na základe ktorej umožnil žalovanému pripojenie do

siete internet. Napriek doručeným faktúram žalovaný za túto službu riadne a včas neplatil a nedoplatokpredstavuje sumu uplatnenú v návrhu. Keďže súd mal preukázaný základ nároku a jeho výšku žalobe
v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi priznal. Jeho trovy

pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia za tri úkony 1/
prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ podanie žaloby, 3/ účasť na pojednávaní dňa 29.9.2014 ( 3 x 19,92
eur ), hotové výdavky: režijný paušál 3 x 8,04 eur ( 24,12 eur ), cestovné za účasť na pojednávaní dňa
29.9.2014 Košice Michalovce a späť 120 km osobným autom SEAT LEON, 1,4 TSI - priemerná spotreba
6,2l/km, náhrada za PHM 1,48 eur/1l - 11,01 eur, základná náhrada za každý 1 km jazdy 0,183 eur/km -

21,96 eur, náhrada za stratu času za čas cesty do miesta pojednávania a späť - 8 hodín - 13,40 eur/1/2
hod - 4 polhodiny - 53,60 eur, spolu 146,33 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitnéhozákona.