Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. september 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Ps/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214207051
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214207051.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v právnej veci T. Š., G.. W., B.. XX.X.XXXX,

X. U. XX, W., zast. opatrovníčkou JUDr. Petrou Valúchovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice
I, na návrh Ľ. Š., B.. XX.X.XXXX, X. U.Á. XX, W., za účasti Okresnej prokuratúry Košice II, v konaní o
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

T. Š., B.. XX.X.XXXX pozbavuje spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka jej ustanovuje Ľ. Š., B..
XX.X.XXXX, ktorý je oprávnený za ňu vykonávať všetky právne úkony a povinný 2x ročne súdu doručiť
správu o opatrovníctve k 1. júnu a k 1. decembru.

Upúšťa od doručenia tohto rozhodnutia T. Š.N., B.. XX.X.XXXX.

Náhradu trov štátu vo výške 147,42 € nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.3.2014 žiadal, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony jeho
manželku T. Š., G.. W., B.. XX.X.XXXX a jeho ustanovil za jej opatrovníka. Svoj návrh odôvodnil tým, že u
jeho manželky, s ktorou žije v spoločnej domácnosti sa v priebehu posledných rokov stále viac a silnejšie

prejavujú príznaky Alzheimerovej demencie, nezáujem o rodinu, hygienu, poruchy pamäte. Pre uvedené
poruchy bola vyšetrená v neurologickej ambulancii zo záverom Demencia stredne ťažkého stupňa.

- 2 - 27Ps/9/2014

Na pojednávanie sa nedostavil okresný prokurátor, ani opatrovník ustanovený pre konanie, u ktorých

bolo doručenie predvolania vykázané riadne a včas, preto súd v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. pojednával
v ich neprítomnosti.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, nariadením znaleckého
dokazovania z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a zistil tento skutkový stav:

Z výpovede navrhovateľa vyplýva, že odporkyňa, T. Š., je jeho manželkou. Problémy so zabúdaním

u nej začali už v roku 2008. V marci 2009 bola vyšetrená v neurologickej ambulancii, kedy jej bola
stanovená diagnóza Demencia stredne ťažkého stupňa. Doma nevedela nájsť veci, ako okuliare, kľúče,
nespoznávala byt, príbuzné osoby. Od novembra 2013 je v ústavnej starostlivosti, v zariadení L., B..C..
P. J.. Je to dom dôchodcov, kde majú aj špeciálne oddelenie pre osoby s alzheimerom, parkinsonom.Jeho manželka poberá dôchodok 365 € mesačne. Za pobyt manželky v zariadení navrhovateľ uhrádza
365 € mesačne. Počas víkendov, t.j. od piatku do nedele berie odporkyňu zo zariadenia domov. Byt,
v ktorom bývajú, majú manželia v spoluvlastníctve. Pre prípad pozbavenia odporkyne, jeho manželky,

spôsobilosti na právne úkony súhlasí s ustanovením za jej opatrovníka.

Na posúdenie zdravotného stavu T. Š., B.. XX.X.XXXX súd ustanovil znalca T.. T. T., ktorý vo svojom
znaleckom posudku č. 7/2014 uviedol, že odporkyňa trpí Demenciou pri Alzheimerovej chorobe, ide
o trvalú poruchu, pričom aktuálnu závažnosť demencie možno hodnotiť na hranici medzi ťažkým a

hlbokým stupňom. odporkyňa aktuálne v plnom rozsahu nie je schopná posudzovať a ovládať svoje
konanie a z psychiatrického hľadiska v plnom rozsahu nie je za svoje konanie zodpovedná. Odporkyňa
nie je schopná chápať zmysel súdneho pojednávania, výsluch nemá potenciál spôsobiť jej ujmu na
zdravotnom stave, nakoľko by mu nerozumela. Doručenie rozhodnutia jej zdravotný stav nemôže
ovplyvniť, významu rozhodnutia nie je schopná porozumieť.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 14.8.2014 č.k. XXPs/X/XXXX-XX, právoplatným dňa
6.9.2014, bola znalcovi priznaná odmena za podanie znaleckého posudku Č..X/XXXX vo výške 147,42
€. Odmena bola poskytnutá z finančných prostriedkov štátu.

Bol vypočutý U. Š., B.. XX.X.XXXX, H. U., ktorý uviedol, že odporkyňa je jeho matkou a o predmete

tohto konania je upovedomený. Býva s otcom v spoločnej domácnosti. Cez víkendy chodí pre matku do
zariadenia, aby víkend strávila doma. Na matke pozoruje prejavy Alzheimerovej choroby.

Bola vypočutá P. V., G.. Š., B.. XX.XX.XXXX, ako svedok, ktorá vo výpovedi uviedla, že odporkyňa je
jej matkou. Sú len dvaja súrodenci. O predmete konania je upovedomená. Zdravotné problémy matky

sú jej známe, nakoľko ju navštevovala.

Podľa § 10 ods.1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

- 3 - 27Ps/9/2014

Podľa § 26 Obč. zák., pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

Podľa § 187 ods.2, o.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne

úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

V § 189a O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

NavrhovateľĽ.Š.,B..XX.X.XXXXsúhlasilstým,abybolustanovenýzaopatrovníkaodporkyniazároveň
zložil k rukám predsedu senátu v zmysle § 180 ods.1 O.s.p. sľub opatrovníka.

Vykonanýmdokazovanímsúddospelkzáveru,žeodporkyňatrpítrvalouduševnouporuchou,vdôsledku
ktorej nie je schopná posudzovať a ovládať svoje konanie, preto ju súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony. Za opatrovníka súd odporkyni ustanovil jej manžela Ľ. Š., B.. XX.X.XXXX, ktorý s tým súhlasil.
Opatrovník je oprávnený odporkyňu zastupovať v plnom rozsahu a povinný dvakrát ročne k 1.júnu a k
1.decembru podať správu o opatrovníctve. Súd vzhľadom na vyjadrenie znalca upustil v zmysle ust.§

189 O.s.p. od doručenia tohto rozhodnutia T. Š., B.. XX.X.XXXX.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 191 ods.1 O.s.p. podľa ktorého trovy konania platí štát. Ak
to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne
úkony v konaní šlo.

Návrh bol podaný dôvodne, príjem odporkyne pozostáva len zo starobného dôchodku, preto súd
náhradu trov konania voči odporkyni štátu nepriznal.

O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1 písm.a) O.s.p., podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- 4 - 27Ps/9/2014

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na

súdny výkon rozhodnutia.