Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Daniela Pristášová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/111/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714210061

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714210061.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou v právnej veci navrhovateľky: Y. proti
odporcovi: W.y , o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

I. Návrh zamieta.

II. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v návrhu, ktorý bol súdu doručený dňa 17.6.2014 žiadala, aby súd uložil odporcovi
povinnosť prispievať na jej výživu ako manželke, po 20 € mesačne.

Dňa 17.9.2014 súd vyhlásil vo veci rozsudok, a to za prítomnosti účastníkov, ktorí sa po vyhlásení

rozsudku a po poučení o lehote na podanie odvolania proti rozsudku, výslovne vzdali odvolania.

Podľa ustanovenia § 157 ods.3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti

všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je určenie manželského vyživného.

Súd rozhodol v predmetnej veci tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a pri rozhodovaní
vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti , možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi.

To neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p., a keďže úspešnej odporkyni v
konaní žiadne trovy nevznikli, súd vyslovil, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné, pretože účastníci sa práva na jeho podanie výslovne
vzdali po vyhlásení rozsudku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.