Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213213715
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213213715.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa Mesto Kolárovo, so sídlom Kolárovo, Kostolné nám.

č. 1, IČO: 306517 v konaní zast. JUDr. Agátou Palackovou, advokátka, so sídlom Kolárovo, Kostolné
nám. 32 proti odporkyni V. I., nar. XX.X.XXXX, bytom C. J. L. XXXX/XX, pošta W., P.O.X. XX o zaplatenie
1.172,88 EUR s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 172,88 EUR do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á navrhovateľovi nahradiť trovy konania titulom súdneho poplatku 70,-
EUR a titulom trov právneho zastupovania sumu 239,18 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa,
všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh dňa 21.6.2013 s tým, že odporkyňa ako nájomkyňa 1-
izbového bytu v bytovom dome v Kolárove, C. J. L. XX/X uzavrela dňa 19.10.2007 zmluvu o nájme s
navrhovateľomakovlastníkombytu,nazákladektorejbolapovinnáplatiťnavrhovateľovimesačneplatby
za užívanie bytu a služieb spojených s užívaním bytu. Až na základe súdneho rozhodnutia odporkyňa
dňa 8.10.2012 predmetný byt navrhovateľovi odovzdala. Na platbách za užívanie bytu dlhuje celkom
sumu 1.172,88 €. Špecifikácia je uvedená v pripojenom prehľade.

Odporkyňa uviedla, že pohľadávku navrhovateľa čo do výšky a dôvodu uznáva, je bez príjmu, žije len z
príležitostných prác, v podstate je bezdomovkyňou, prespáva u jednej pani.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so zmluvou o nájme,

zápisnicou o prevzatí a odovzdaní bytu, výzvou o vypratanie, vyúčtovaním záloh a zistil nasledovný
skutkový a právny záver vecí:

Medzi navrhovateľom ako vlastníkom 1- izbového bytu a odporkyňou došlo k uzatvoreniu nájomnej
zmluvy zo dňa 19.10.2007. Na základe tejto zmluvy odporkyňa bola povinná platiť navrhovateľovi
mesačné platby za výkon správy bytového domu a zabezpečovanie plnení spojených s užívaním
sporného bytu.

Podľa §-u 488 Občianskeho zákonníka (OZ ) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľom
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Medzi navrhovateľom a odporkyňou vznikol záväzkový právny vzťah, predmetom ktorého je plnenie.
Obsahom plnenia navrhovateľa bol výkon správy, údržba a oprava bytov ako aj úprava vzájomných
práv a povinností vlastníka a nájomcov. Obsahom plnenia odporkyne bolo najmä platiť preddavky na

plnenie spojené s užívaním bytu a ďalšie služby, vo výške určenej vlastníkom mesačne vopred. Na
strane odporkyne došlo k porušeniu záväzku tým, že neuhradila mesačné platby, resp. ich časť.

Vzhľadom na vyššie uvedené ako aj to, že odporkyňa žalovanú sumu nenamietala, súd ďalšie
dokazovanie nevykonal s poukazom na § 120 ods. 3 OSP a preto súd odporkyňu zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi žalovanú sumu tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa §-u 154 ods. 1 OSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle §-u 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému navrhovateľovi priznal
trovy konania titulom súdneho poplatku a titulom trov právneho zastúpenia nasledovne:

Titulom súdneho poplatku ide o sumu 70 Eur a titulom trov právneho zastúpenia ide o tieto úkony:

- prevzatie veci.............................................................................................................61,41 Eur

- podanie návrhu...........................................................................................................61,41 Eur

- pojednávanie .............................................................................................................61,87 Eur

- režijný paušál 2 x 7,81 Eur.........................................................................................15,62 Eur

- režijný paušál ..............................................................................................................8,04 Eur

- strata času 2 x 13,40 Eur............................................................................................26,80 Eur

- cestovné........................................................................................................................4,03 Eur

SPOLU:......................................................................................................................239,18 Eur

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a)f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.