Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614213091
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614213091.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Radoslav Baláž, v právnej veci navrhovateľky D. O.,

A.. XX.X.XXXX, W. F. W. XXXX/X, L. proti odporcovi U.A. O., A.. X.X.XXXX, W.S. F. W. XXXX/X, L., v
konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky D. O., H.. O., A.. XX.X.XXXX a odporcu U.A. O., H.. O., A.. X.X.XXXX
J. T. XX.X.XXXX N. Q. O. P. P. Ú. E. P. Q. N.. X, H. XXXX, A. X. XXX F. F. Č. X r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie o rozvode manželstva účastníkov konania na základe
návrhu navrhovateľky doručeného tunajšiemu súdu dňa 21.7.2014.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Rozhodnutie o trovách konania má svoju oporu v ustanovení § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú
okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov. V danom prípade však takéto okolnosti súd nezistil.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení navrhovateľka a odporca prehlásili, že sa práva
na podanie odvolania vzdali, preto súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. vyhotovil rozsudok, v odôvodnení
ktorého sa uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku

rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé
priezvisko.