Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/61/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713220775
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7713220775.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa CETELEM
SLOVENSKO, a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Panenská 7, Bratislava, zastúpený JUDr. Helenou
Strachotovou, usadený euroadvokát, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti odporcovi L. toho času
na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom U. za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu
spotrebiteľov OBRANA, IČO: 42 326 923, so sídlom Park Angelinum 2, Košice, zastúpený Mgr. Petrom
Masarovičom, advokátom so sídlom Park Angelinum 2, Košice, v konaní o zaplatenie sumy 946,01 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súd, č.k. 7Ro/351/2013-16, zo dňa 17.12.2013.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 946,01 EUR, spolu s 18,16 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 865,75 EUR od 4.2.2013 do zaplatenia, a s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
946,01 EUR od 4.2.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 56,50 EUR, za zaplatený
súdny poplatok a vo výške 213,65 EUR za právne zastúpenie advokátom, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu, ktorý bol doručený na tunajší súd dňa 4.12.2013, uplatnil voči odporcovi nárok
na zaplatenie sumy 946,01 EUR, titulom zaplatenia splatných splátok poskytnutého spotrebiteľského
úveru s príslušenstvom.

Opatrovník odporcu nevzniesol voči návrhu žiadne námietky a prenechal rozhodnutie na súd podľa
vykonaného dokazovania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 19.7.2012 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe
ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver 865,75 EUR. Odporca sa zaviazal úver splácať v splátkach
po 44,73 EUR, od 15.8.2012. Odporca úver nesplácal a ku 3.2.2013 v zmysle zmluvy nastala splatnosť
celého jeho dlhu vo výške 946,01 EUR. V zmluve bola dojednaná aj úroková sadzba 18,16 % ročne,
preto si popri istine uplatnil navrhovateľ aj úrok 18,16 % zo sumy 865,75 EUR od 4.2.2013 do zaplatenia
a tiež zákonné úroky z omeškania 8,75 % ročne.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z., o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších
predpisov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa odseku 4, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené
v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ustanovenia § 5 zák. č. 258/2001 Z. z., ak bol spotrebiteľský úver poskytnutý na zakúpenie tovaru
alebo poskytnutie služby, veriteľ je oprávnený od zmluvy odstúpiť, ak je spotrebiteľ v omeškaní jednej
splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace alebo dvoch splátok.

V tomto konaní mal súd za preukázané, že navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 19.7.2012 platnú zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej navrhovateľ odporcovi poskytol úver vo výške 865,75 EUR,
pričom odporca doposiaľ navrhovateľovi nezaplatil spolu s dohodnutým úrokom, sumu vo výške 946,00
EUR, preto súd uložil v tomto rozsudku odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi túto dlžnú sumu,
ako aj dohodnutý úrok 18,16 % ročne zo sumy 865,75 EUR od 4.2.2013 do zaplatenia.

Súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania, ktorý bol v predmetnej zmluve dohodnutý vo výške 8,75
%, a to z dlžnej sumy 946,01 EUR, od 4.2.2013 až do zaplatenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. a súd úspešnému
navrhovateľovi priznal trovy konania vo výške 946,01 EUR za zaplatený súdny poplatok a vo výške
142,25 EUR za právne zastúpenie advokátom (2 úkony po 51,46 EUR + 2x režijný paušál = 15,62 EUR).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.