Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/379/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913214621
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913214621.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: K., proti

odporkyni: S., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Z., tajomníčkou tunajšieho súdu o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporkyni sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporkyni domáhal určenia manželského výživného vo
výške 40,- eur mesačne, nakoľko je nezamestnaný.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, súd preto v súlade s § 101 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O. s. p) pojednával a rozhodol v neprítomnosti
navrhovateľa.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, oboznámením sa s potvrdením Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, pracovisko Hnúšťa zo dňa 25. 02. 2014.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoR) majú
manželia vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh
niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri
rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 75 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to
neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Povykonanomdokazovanídospelsúdkzáveru,žezákonnépodmienkypotrebnénaurčenievyživovacej
povinnosti medzi manželmi nie sú dané, pretože navrhovateľ nepreukázal, že odporkyňa je jehomanželkou, a že jej vznikla povinnosť platiť manželské výživné, nakoľko aj napriek výzve súdu
nepredložil sobášny list. Navrhovateľ rovnako nepreukázal, že by majetkové a zárobkové pomery
odporkyne odôvodňovali priznanie vyživovacej povinnosti odporkyne voči nemu, že by odporkyňa mala

vyšší príjem alebo majetok, a že by bolo možné konštatovať, že odporkyňa je povinná prispievať
manželským výživným.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§142ods.1O.s.p.tak,žeodporkyňanemáprávonaichnáhradu,
nakoľko si odporkyňa žiadne trovy neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.