Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614010184
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614010184.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 05.augusta

2014 v trestnej veci proti obv. Š. A. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm.a/,b/ Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej okresnou prokurátorkou v
Senici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Š. A., nar. XX.XX.XXXX v Senici, trvale bytom L. XX, na slobode,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11.04.2014 o 15.15 h v Bílkových Humenciach v priestoroch verandy rodinného domu č. XX fyzicky
napadol svoju manželku G. A. tým spôsobom, že ju opakovane udieral drevenou rúčkou metly do oblasti
chrbta a ľavej ruky so slovami „zabijem ťa, dnes je tvoj posledný súdny deň a dnes ťa musím zabiť“,
pričom počas opakovaných úderov sa mu drevená rúčka metly zlomila, G. A. vybehla na dvor rodinného
domu, pričom ju začal naháňať s druhou metlou so slovami „zabijem ťa, toto je tvoj posledný deň, musím
ťa zabiť“, čím vzbudil u G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX dôvodnú obavu o svoj život,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia

slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. Zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
Zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.07.2014 podala okresná prokurátorka v Senici v trestnej veci obv. Š. A.O. návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp.zn. X. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obv. Š. A. po
poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.a/ až j/

Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm.c/ Trestného poriadku.